V krizi smisla tiči misel






         

11.03.2010

Levica in desnica: dekonstrukcija pojmov

Zapisano pod: Kulturologija, Niklas Luhmann — andee - 11.03.2010

Pozdravljeni,

ob branju preteklega in prejšnjih prispevkov danes zjutraj me je prešinilo, da bo marsikdo ob pogledu na blog pomislil, da bere blog desničarja, neoliberalca, morda celo radikalnejše usmeritve. Zato sem tudi k temu želel dodati nekaj kratkih misli.

Najprej o politiki. Slednjo vidim predvsem kot (enega od) družbeni podsistem, ki kot vsi drugi deluje po lastnih pravilih. Vsako dejanje znotraj tega sistema, torej politično dejanje ali delovanje, se opredeljuje glede na razliko vlada/opozicija, ki je vsaj po mojem mnenju edina zares relevantna za dejanja v tem sistemu. Na tak način ta sistem deluje, vsaj po mojem vpogledu in občutku. In zato tudi ne verjamem, kot menijo nekateri družboslovci, da je vsako naše dejanje politično – nič bolj kot je vsako naše dejanje umetniško (kot so menile historične avantgarde), znanstveno (kot menijo znanstveni navdušenci), ekonomsko (kot meni veliko akterjev v ekonomskem podsistemu) itd. Verjamem, da ima vsako področje oz. podsistem svoje mesto v družbi, in da družba najbolje deluje, ko so vsa ta področja avtonomna (kot po svoji notranji logiki tako ali tako so), in ko je družbeni sistem razsrediščen in nima osrednje, opredeljujoče točke, ki bi v filozofskem jeziku ’saturirala celoto’. Kot jo žal vsaj pri nas (in še kje drugje) politika saturira in skuša prevzeti osrednje mesto v družbi.

Kaj pa tradicionalni pogled in ločevanje oz. razlika med levico in desnico? Samo jo vidim predvsem kot plod historičnih, zgodovinskih razlogov. Zato kdor želi pač svet videti (še naprej) v luči te razlike, ki resda omogoča precej preprost in poenostavljen pogled na svet, naj pač gleda na ta način. Meni samemu ti dve poziciji vzbujata predvsem neke vrste epistemološko tesnobo, opredeljevanje in delovanje znotraj katerekoli od njiju pa bi čutil prej kot jarem in močno (in, razen pomena za kariero, precej nesmiselno) omejevanje, ki ga sam vsaj v tem trenutku nisem pripravljen nositi. Morda imam srečo, da delujem v umetniški in raziskovalni sferi, ki tega vsaj zaenkrat od mene še ne pričakujeta. Vsekakor pa upam, da me bo ta sreča še dolgo spremljala.

  • Share/Bookmark


42 komentarjev »

  1.   nevenka — 11.03.2010 @ 07:31 nevenka

    Res, uvrstila bi te k desničarjem. A je vendarle razlika brati kulturno in argumentirano pisanje in si na koncu izmed vseh ponujenih resnic izbrati svojo.
    Resnica itak ni ne leva ne desna.
    Nekaj je pisanje namenjeno kulturnim ljudem, nekaj pa agitiranje desničarskega političnega primitivizma, ki se ravno na blogosu načrtno obeša na bloge, ki naj bi predstavljali nekakšno jedro oblikovanja javnega mnenja.
    Za normalnega človeka je to skrajno odbijajoče. Tudi takega, ki išče boljšo pot in ni ne lev ne desen. Ampak ker ni desen, je gotovo lev.

  2.   vaba — 11.03.2010 @ 09:00

    Razen po EU, drugod po svetu so leve stranke diktature, kakorkoli
    Od levice je v EU ostal samo še segment vplivne družbene podskupine, ki se politično obrača kot se pri nas obnaša DESUS. Levica, to so državni priviligiranci, medisko podprta in estradna srenja, skratka to so takoimenovani BOBOji(buržuazni boemi) ali kaviar levica. Levica enostavno ni več državotvorna politična opcija, je le branik priviligiranih slojev, ki formirajo javno mnenje in se borijo za pridobljene pravice, službe ali družbeni upliv, torej konzervirajo zatečeno stanje. To so sodobni puritanci, ki skrbijo, da se večinoma družbenih tem okarakterizira kot tabu teme in se potem počutijo poklicane, da moralizirajo in stigmatizirajo vse okoli.
    Levica je kot nekakšen mlinski kamen, ki ga ima vsa EU obešenega okol vratu….

  3.   andee — 12.03.2010 @ 12:28 andee

    @Nevenka:
    hvala za tvoj odziv. Svoja stališča pogosto res vidim kot bližja desnemu polu, zlasti predstavnikom t.i. mladoekonomistov. Vendar se ne bi opredelil za desničarja, v smislu kot pri nas razmišljamo o desnici. To pomeni, da me za položaj katoliške Cerkve iskreno rečeno prav malo briga (nič bolj in nič manj kot za kaj drugega v družbi in katerokoli drugo religijo, čeprav sem krščen in vzgojen v krščanski veri), povojni poboji se mi sicer zdijo prvorazredna tema, vendar pogosto uporabljena za manipulacije v družbeni in politični sferi, med politiki mi je najbolj všeč Borut Pahor, itd. Skratka, obe kategoriji, tako levica kot desnica, se mi zdita zgolj omejujoči in zelo tesni pri razmišljanjih o družbi. Zato ne maram ne ene ne druge.

    Je pa res, da je veliko blogov (vendar še več intelektualcev in profesorjev, ki se oglašajo v vodilnih medijih) politično propagadne narave. Kar pomeni, da pri prebranih ali slišanih izjavah dobim občutek, da je na prvem mestu politična opredelitev, in šele iz tega izhajajoč pride intelektualno mnenje. Zato takšne debate vidim kot zelo dolgočasne in predvidljive, in bolj politično kot intelektualno zanimive. med intelektualci pa mimogrede (morda zahajam že v drugo temo) sicer najbolj cenim dr. Franceta Bučarja in dr. Tineta Hribarja, ker se mi zdi, da znata razmišljati s svojo glavo, in postavljata mnenja, ki vsaj večinoma niso na politični, ideološki osnovi.

  4.   andee — 12.03.2010 @ 12:32 andee

    @Vaba.
    bi se kar strinjal. Meni se je zdelo zanimivo predvsem mnenje enega vodilnih kulturologov, Larryja Grossberga, ki je pred časom (nekaj leti) v Sobotni prilogi v nekem intervjuju povedal, da levica trenutno enostavno nima (nobenega) odgovora na probleme sodobnega sveta. Zanimivo verjetno predvsem zaradi tega, ker je kulturologija že po definiciji zelo levičarsko obarvana, in slišati takšno mnenje enega njenih vodilnih predstavnikov gotovo da misliti.

  5.   nevenka — 12.03.2010 @ 12:39 nevenka

    Ampak dejstvo je, da vaba ni niti slučajno omenil desnice, zanj je pa na desni strani vse super. On je pač desničarski agitator, ki nasprotni strani ne bi nikoli priznal nobene kvalitete.
    V tem je problem. Saj desnica tudi nima nobenega odgovora na probleme sodobnega sveta.
    Večina jih kvečjem moli malo več. Kaj si človek lahko od tega obeta?
    Priznati, da je situacija objektivno zahtevna in skupaj reševati probleme, bi bil pa najbrž največji možni greh.

  6.   andee — 12.03.2010 @ 13:14 andee

    @Nevenka:
    zakaj mislim, da je desnica trenutno v prednosti pred levico pri reševanju problemov v družbi in sodobnem svetu? Ker je bistveno bolj sposobna konkretnega razmišljanja in konkretnih (žal občasno ali pogosto tudi precej brutalnih in relativno primitivnih) odgovorov. Levica pa je žal, vsaj v stanju kakršnem je trenutno, sposobna le brezzobe kritike vsega poprek, brez praktično česarkoli, kar bi sama predlagala in bi bilo tudi delujoče oz. nekaj dejansko novega za probleme današnje družbe. Zato se na koncu skoraj vedno izteče v nostalgijo po časih socializma in komunizma. Kot rečeno, precej brezzobo in v odsotnosti kakršne koli (razen čisto utopične) vizije družbe.

  7.   P.J. — 12.03.2010 @ 13:21 P.J.

    Nekdo naredi snežno kepo in jo zaluča z desnico, spet drugi z levico. A oblikuje jo praviloma z obema. ;-)

  8.   nevenka — 12.03.2010 @ 13:39 nevenka

    Saj ni, da bi levica ne imela nobenega odgovora, veliko levičarjev po svetu se zavzema za tako imenovano ekonomsko demokracijo, ki naj bi dvignila vrednost človeškega kapitala in motivirala pospešen razvoj.
    Ker kapitalizem, tak kot je, doživlja krizo.
    O tem so se 27.januarja pogovarjali zastopniki “velikih” v Davosu,
    kjer so razgrnili najbolj perečo problematiko ekscesnega kapitalizma in ugotovili, da to kar je bilo dobro za 20. stoletje, v 21. ni več dobro.

  9.   andee — 12.03.2010 @ 14:01 andee

    @P.J.:
    :) )))

    @Nevenka:
    Noben ne zanika, da je kapitalizem doživel krizo. Takšne ali podobne krize so kar redne v tem sistemu. Ampak prav to, kar govoriš o Davosu, je simptomatično za to kar govorim: razgrnili so problematiko in ugotovili, da kar je bilo dobro za 20. stoletje, ni več dobro za 21. Kaj pa je tisto, kar naj bi bilo boljše, in zakaj?
    Ne poznam sicer točno, kaj pomeni pojem ekonomske demokracije, o kateri govoriš. Bi bil zelo hvaležen za kak morebiten link. Se pa zelo bojim, da gre za še en koncept, ki se na zunaj lepo sliši, dejanske nove vsebine pa je v njem bolj malo.

  10.   nevenka — 12.03.2010 @ 14:29 nevenka

    Hm, nič kaj posebno pametnega nisem našla na netu. Nekaj malega ima o tem zapisano stranka Zares, drugače je ekonomska demokracija tudi predmet podiplomskega študija na EF. Malo poglej vsaj za približno predstavo:

    http://www.zares.si/ekonomska-demokracija-in-druzba-znanja/

  11.   P.J. — 12.03.2010 @ 14:32 P.J.

    @Andee (#9): Zadnja akcija kriminalistov, ki polni medije, kaže na to, da zadeva niti ni več smešna – bolj groteskna.

  12.   kinkitone — 12.03.2010 @ 14:39 kinkitone

    Jaz sem za naše.

  13.   nevenka — 12.03.2010 @ 14:44 nevenka

    Mislim, da so v Davosu udrihali predvsem po preveliki liberalnosti v bančništvu, pogovarjali so se tudi o konkretnih metodah s katerimi države rešujejo trenutno krizo, o načinu subvencioniranja, oz. stimuliranja gospodarstva, da se ponovno zažene in začne rast. Nisem tako podrobno sledila, ker mi politika ni ravno glavna okupacija, to jaz bolj priložnostno in mimogrede :-)

  14.   APM — 12.03.2010 @ 14:57

    Neka Nevenka nenehno blebeta o levici in desnici. Zato jo želim s sledečim podučiti o slovenski levici.
    Pred volitvami leta 2008 je nastopil trojček, ki so ga bivši komunisti ljubkovalno poimenovali Levi trojček.
    V ta, levi socialno govoreči trojček so se uvrstili SD, LDS in Zares. K zmagi jim je izdatno pomagal levi župan ljubljane Zoran Jankovič. Za zaneslivejšo zmago pa je poskrbel še eden zapriseženi levičar Milan Kučan. Ob jedru izpričanih socialistov je zrasla trdna zmagovita kolaicija, ki je takoj strnila vrste in začela demokratično vladati ljudstvu. Eden izmed teh izpričanih levičarjev Ljubljanski župan je ugotovil, da mora ljustvu zaradi priljubljenosti in večne slave ponuditi stadion.
    Začel ga je graditi brez trdnih zagotovil , da ga bo lahko tudi plačal. Kljub skeptikom, trdnim desničarjem, ki so ocenili, da denarja ni in ga ne bo, je vrli socialist zakopal in pritegnil množico dela željnih ljudi. Obljubljal je palčila in delo je steklo.
    Ta dobrodel pa je vseeno poiskal zaščito. Z velikim pompom ob spremljavi kamer je našemljen pod čelado zganjal burke in misnistri s Pahorjem na čelu so blaženo vzdihovali ob genialnih potezah tega političnega dobrodela.
    Na ogled je povabil tudi bivšega predsednika, ki je prav tako v nebo hvalil podvig. Za nim je prišel še naš socialno čiteč in v naprednem duhu vzgojen predsednik države. Tudi on je pohvalil strumnega široko smejočega se moža in z vsemi ostalimi ugotavljal: “To pa bo predvolilno darilo. Na to finto bodo padli Ljubljančani in socializem v prestolnici bo vladal nasldnja štiri leta, nekako do konca leta 2014″.
    In sedaj smo tam, ko bo monstruazno delo potreba poplačati. Socialistov, socialno mislečih in naprednih levičarjev ni nikjer več. Ne p, ne Pahor, ne Semolič, niti varuhinja človekovih pravic, niti minister za delo, ali minister za šport, ne najdejo več poti, niti časa za ubogo rajo, ki jo trpinčijo divji kapitalisti. Sprašujem Nevenko, ali je te izkoriščevalce naročila janševa vlada, ali morda sam pregrešni Janez Janša? Če je le malo poštena, tega ne more potrditi. Vpašam pa jo, ali je še levičarka?

  15.   andee — 12.03.2010 @ 14:57 andee

    @Nevenka:
    hvala za povezavo. Bom pogledal tudi na spletno stran EF, nisem vedel (oz. se nisem posebej zanimal) za ta program oz. predmet.

    Kar sem prebral na spletni strani Zares, se načeloma strinjam. Zakaj pa ne. Če je res problem ‘trdega’ kapitalizma v izkoriščanju delavcev in neizkoriščenosti kreativnega potenciala zaposlenih, potem je to gotovo točka, ki jo je vredno popraviti. Tudi etika vključenosti in ukrepi, ki jih predlaga Zares zvenijo čisto zanimivo, in če mi bo to uspelo, bom skušal še kaj prebrati na to temo. Se pa spomnim, da je pred časom Keith Miles, član strateškega sveta vlade, v Financah kritiziral ukrep participacije delavcev na dobičku z ekonomskega vidika, in če se prav spomnim, predlagal, da se raje povišajo plače tem delavcem. Argumentacija, kolikor se spomnim, je šla v smeri tega, da se prepreči strateško obnašanje delavcev, to pomeni, da je njihova lojalnost uspehu podjetja (in s tem svojemu uspehu in rezultatu) bolje dosežena prek direktnega izplačila (po uspehu) kot preko participacije na dobičku. Sicer lahko pride do tega, da tisti, ki slabše delajo, računajo na to, da bodo tisti, ki bolje delajo poskrbeli za uspeh podjetja in njim ni potrebno delati ničesar več, ker bodo tako ali tako deležni rezultatov, za katere bodo poskrbeli ti drugi. Ampak moram res malo obnoviti v sebi, to kar sem takrat prebral.

    Toliko, in hvala torej še enkrat za link in info. Morda je pa res kaj na tem.

  16.   andee — 12.03.2010 @ 15:02 andee

    @APM:
    ja, takšne morda res zganja naša levica. Ampak res nisem prepričan, da podobnih ni zganjala (ali jih še zganja) tudi desnica, z Janšo na čelu.

  17.   andee — 12.03.2010 @ 15:05 andee

    @P.J.:
    Če govoriš o akciji glede Jelinčiča in Pogačnika, moram priznati, da ne razumem točno, na kaj cikaš. Na korupcijo med levico in desnico?

  18.   P.J. — 12.03.2010 @ 15:05 P.J.

    Ekonomska demokracija je kontradiktorna besedna zveza. Floskula, ki pa se strašansko dobro “sliši”. Kaj bi to pravzaprav sploh pomenilo?

    Demokracija je v osovi “vladavina ljudstva”. Parlamentarna (predstavniška) demokracija pomeni, da ljudstvo voli predstavnike, ki odločajo v njihovem imenu.

    Ekonomska demokracija bi torej pomenilo, da je ekonomski potencial posameznika tisti, ki določa upoštevanost posameznika. Suverenost posameznika se izvršuje z ekonomsko močjo.

    Danes temu rečemo “korupcija in klientelizem”. Nasploh je opaziti trend terminološkega zavijanja v celofan. zato se raje ozrimo po vsebini. ;-)

  19.   andee — 12.03.2010 @ 15:06 andee

    @Kinkitone:
    jaz tudi :)

  20.   APM — 12.03.2010 @ 15:46

    Andree, prosim, pokži podoben primer, ki so ga povzročili pod janševo vlado. Zaradii verodostojnosti. Tudi takrat so bila občila dovolj javna, kljub resoluciji 571! V kolikor se podobnega primera ne spomniš, boš pred forumom neverodostojen!
    Še vedno pa čakam Nevenko!

  21.   andee — 12.03.2010 @ 15:50 andee

    @APM:
    ali primera Mercator (odstavitev Jankovića) in Pivovarna Laško ne bi bila ustrezna?
    Recimo tudi mahinacije na časopisu Delo.

  22.   APM — 12.03.2010 @ 16:07

    Mar je ob odstavitvi z direktroskega mesta, Jankovič postal socialna sirota? Mar je suženjsko delo in brezobzirno izkoriščanje delavcev možno enačiti z odstavitvijo pol tajkuna iz tajkunskega gnezda.( pojasnilo: Če ne bi takrat Jankoviča odsatvili iz Merkatotja, bi danes Merkator delil usodo Istrabenza in Bavčar bi z Jankovičem lahko igral briškolo v Portorožu. Ob nekoliko večji sreči pa bi preživljal podobo usodo, kot še malo bolj levi Bine Kordež. Ta se rešuje na naš račun. Mi plačujemo humoristu Franciju obroke za zapravlajnje državnega denarja, ki ponika v tajkunskih breznih!Ne jočite punce! (Nevenka))

  23.   andee — 12.03.2010 @ 16:19 andee

    @APM:
    dobro, vidika izkoriščanja delavcev res nisem upošteval, čeprav sem prepričan, da bi se tudi tu kaj našlo…

    Se mi pa zdi odstavitev Jankovića povezana s temile besedami iz tvojega prvega odgovora:
    ‘Tudi on je pohvalil strumnega široko smejočega se moža in z vsemi ostalimi ugotavljal: “To pa bo predvolilno darilo. Na to finto bodo padli Ljubljančani in socializem v prestolnici bo vladal nasldnja štiri leta, nekako do konca leta 2014″.’

    Če pač zamenjaš socializem z recimo ‘janšizmom’. Žal sem dobil kar precej močan občutek, glede na vse, kar se je dogajalo v preteklih letih, da je bila odstavitev Jankovića izključno politično motivirana in izjemno netransparentno početje. Nekaj, kar si katera koli vlada preprosto ne sme privoščiti. In, ja, prav takrat je Janševa vlada zame izgubila skoraj vso legitimiteto in zaupanje, ki sem ga do tedaj kar precej gojil do nje, in po mojem mnenju, tudi pričela toniti.

  24.   APM — 12.03.2010 @ 16:40

    Andree! Sprašujem, kdaj se je pod janševo vlado, ki bi naj bila desničarska zgodilo takšno izkoriščanje delavcev, kot se dogaja pri gradnji stadiona, ki ga gradi za svojo slavo “socialna” levica na čelu s vsemi vodilnimi levičarji( opravičujem se tistim, ki bi jih moral še navesti, pa jih nisem).
    Prosim: dogodek, lokacija, kdaj se je zgodilo in koliko delavcev ( po marxovi definiciji)je bilo izkoriščenih!
    Ko bom o tem obveščen lahko nadaljujeva!

  25.   andee — 12.03.2010 @ 17:24 andee

    @APM:
    tega odgovora ti seveda ne morem dati, ker konkretnih primerov izkoriščanja delavcev resnično ne poznam dovolj, da bi nekaj takega lahko potegnil iz rokava. Lahko pa se seveda, če mi bo slučajno čas to dopuščal, skušam poglobiti tudi v to.

    Pomembno se mi zdi nekaj drugega: če bi bil Janša resnično tako dober do delavcev, zakaj so bili ti konstantno na demonstracijah in konstantno proti vsem njegovim potezam v času njegove vlade? Ker so jih manipulirali sindikati? Ok, se v veliki meri strinjam, ampak nek, vsaj majhen razlog, so pa gotovo tudi ti delavci imeli, da so štiri leta vlekli proti Janši.

    Predvsem pa se mi tudi za politiko SDS zdi, da pogosto podlega t.i. socialni demagogiji, to pomeni, da prevzema javnosti všečna, kvazi-socialna stališča, in s tem včasih izgublja še tiste privržence, ki jih ima. Vprašanje pa je, če ji v zameno resnično uspe obdržati ali pridobiti nove privržence in volivce. Verjetno si prav s tem dela še eno medvedjo uslugo, predvsem pa kaže, da nekega zelo jasnega stališča do družbenih problemov vendarle nima izoblikovanega. Žal je resnično problem političnih strank pri nas to, da so njihova stališča skoraj vedno v odnosu do druge stranke in na sledi pridobivanja volivcev prek strateških igric med strankami. Tako vemo (ali beremo), da je Golobič proti Janši, Janša proti Golobiču, Kučan proti Janši (in obratno), Peče proti Jelinčiču, Golobič in Kresalova proti Erjavcu, ipd. Skratka, moje videnje je, da se politična stališča naših strank oblikujejo predvsem v opoziciji do stališč drugih, in ne zato, ker bi sama resnično imela kaj za povedati ali predstaviti. Žal kar hud problem naše politične scene, ki je najbrž tudi razlog, da neštetokrat poslušamo, kdaj je ‘Zvone Černač glasoval za in kdaj Bojan Kontič proti’. Kar seveda prav nikogar ne zanima zares, in je bolj plod igre, ki jo z nami igra in nas vanjo ujema politika. Namesto jasnih vsebinskih opredelitev in stališč in šele naknadno oblikovanja in prilagajanja le-teh družbenemu in političnemu kontekstu.

  26.   nevenka — 12.03.2010 @ 17:37 nevenka

    ad 15) saj plače ponavadi tako ali tako imajo variabilni, stimulativni del, ki je stvar individualne ocene uspešnosti.

  27.   nevenka — 12.03.2010 @ 17:41 nevenka

    APM, zakaj mene čakaš? Jaz mogoče koga hvalim?

  28.   APM — 12.03.2010 @ 17:53

    Dragi Andrees sloganom, da bo sociala nejno vodilo in bo bistveno drugačna od krutega kapitalizma, ki ga zganja nesramni Janša.
    Sedaj so na oblasti deklarirani in samooklicani socialisti. Nekateri imajo tudi komunistično podlago. In glej ga zlomka, zgodilo se je izkoriščanje enako suženjstvu izpred 2000 let, torej še hujše kot v kapitalizmu. Motor trga dejanja je neki Janković, ki so ga prišli pozdravljat in situ vsi ti najvidnejši socilisti. Sedaj, ko je šlamastika na vrhuncu, pa ne najdejo poti do izkoriščanih delavcev. Takšnemu početju pravimo nemorala. Kdo pa je pred kratkim že govoril o morali?

  29.   APM — 12.03.2010 @ 17:55

    Se oproščam za napako: Dragi Andree. Sedanja koalaicija je prišla na oblast s sloganom….

  30.   nevenka — 12.03.2010 @ 18:01 nevenka

    Drugače pa samo pripomba, v času Janševe vlade so naši liberalni ekonomisti razmišljali o potrebi, da bi dobili tehično vlado. Tudi sedaj spet slišim taka mnenja.
    Kar se mene tiče, ni razlike.

  31.   vaba — 13.03.2010 @ 09:01

    Janša ni desničar !
    je oponent levim oz “levim” beri,komunajzarjem, sicer tudi žal bivši član ZKS (KPS), kar ipak ni glavna lastnost takih ljudi, ampak je de facto glavno kaj drugega, (kar mu sicer ne šteje ravno v čast na enak način, kot bi mu recimo, če sploh nikdar ne bi bil član KPS, ma če je človek bivši in na seznamu sovražnikov KPS, kamor ga je uvrstila KPS sama, je meni dovolj ok in sem mu pripravljen dati novo šanso in legitimno prvico do sprememb doktrine in stališč na temelju spoznanja napak.
    Janša ni desničar !
    Jaz Janši zamerim samo to, da ni leta 2004 rezolutno demontiral oz. na prafaktorje demoliral celotno svinjarijo iz zakonov moje države, ter skozi uvedno EDS odpravil diskriminacijo in načrtno sistematično zasužnjevanje Slovencev. Zamerim mu da je igral oportunistično in s tem dopustil da levaški rentarji, ki raspršeni po prostoru, še naprej jemljejo mafijsko šticungo poštenemu delovnemu slovenskemu folku.
    Janša ni desničar !
    In da je naivno lezel v rit semoličevski komunajzer-manipulantski ulični bandi, namesto da jih odjebe kolikor so dolgi in široki, pa naj gredo svojemu Kučanu jokat, da jim je onemogočil uravnilovsko izživljanje nad cvetom slovenstva, ki ustvarja vse dobrine v tej državi.
    Dokaz da jaz imam prav, mislim glede komunajzarskosti sistema samega, ki tak pač ostane dokler ga ne eliminiramo, četudi bi komunajzarje odstranili iz oblasti, je bil z Lune s prostim očesom razpoznaven v času Janševege edinega štiriletnega mandata.

    Kalimerofski JJ je meni nič tebi nič pustil sistem nedotaknjen. Ker je v trenutku dojel sladkosti življenja položajnih fevdalcev. Ugotovil je, da je neprimerno lažje vladati državi katere kašče so prepolne.

    Hkrati je pogruntal, da v Sloveniji večina oblastno pozicijo pojmuje, kot čas v katerem v roli boga podeljuješ skupnoskledne peneze v zameno za usluge in za podporo na volitvah.

    Skratka, da ne dolgovezim, Janša je poleg tega, da tudi on, tako kot pravoverni komunisti, oblasti ni sposoben dojemati, kot “praktično in tehnično pro bono služenje skupnosti v enem mandatu, v več mandatih pa le izjemoma, ker je naporno pošteno služiti, zabavno pa niti malo ne”.

  32.   vaba — 13.03.2010 @ 09:13

    andree!

    desničarstvo nima kaj dosti z Cerkvijo! da ne dolgovezim poglej Berluskonija. Možakar je kot ti, krščen … pa ne živi ravno skladno z pravili, ravno nasprotno, veliko grehov ima, kljub temu je še vedno popularen in vlada italijanom z tako večino v parlamentu , kot nihče doslej !!!

  33.   nevenka — 13.03.2010 @ 09:26 nevenka

    Že mogoče vaba, a v Sloveniji je gotovo cerkev tista, ki razdvaja ljudi.
    Jaz gotovo ne bom nikoli volila nekoga, ki se mu marička prikazuje, ker takemu človeku niti slučajno ne zaupam.
    Na drugi strani pa tudi ni izbire.

    In če pogledam vsa tvoja kritična izvajanja, lahko zaključim le, da nimamo ne levice ne desnice.
    Torej smo politično popolnoma nezreli za demokracijo?

  34.   andee — 13.03.2010 @ 09:29 andee

    @Vaba:
    bi se kar strinjal s tem, da Janša ni ponudil nekaj posebej novega v razmerju do vladavine LDS in preteklega sistema socializma/komunizma. Ne vem sicer, ali je zato levičar ali desničar, sem bil pa tudi sam razočaran nad njegovimi občasno zelo populističnimi reakcijami, igranjem na afere in sklicevanjem na to, da ’so tudi pred nami (LDS) delali iste stvari, kot jih mi sedaj’. Se mi zdi, da to preprosto ni argument, s katerim se vlada in ureja stvari.

    Je pa možno, da drugače preprosto ni mogel, ker je imel toliko sovražnikov na nasprotni strani, iz kakršnih koli razlogov že.

    Glede Cerkve pa morda bolje, da vržemo kdaj drugič še kakšno debato. Je gotovo (zelo) zanimiva tema, ampak z mojim političnim prepričanjem nima res nikakršne zveze. Cerkev dojemam kot religiozno (in civilno-družbeno) institucijo, in ji predlagam, da tam kar ostane :) To je čisto fina in (spet, brez šale) zelo pomembna družbena vloga.

  35.   vaba — 13.03.2010 @ 09:30

    Ena največjih miskoncepcij in pravzaprav zablod, ki se je tragično masovno naselila v ume slovenske inteligence inu “inteligence” je, demagoški stereotip, da je za civilizirano družbo predpogoj levica. Da je levica napredna, vse onkraj levice pa nazadnjaško, konzervativno, retrogradno in destruktivno celo.

    Resnica je na naših tleh, kako paradoksalno, ravno nasprotna.

    Naša takoimenovna “levica”, to je šele paradoks na globalni ravni, ima oblast v rokah že 64 let. In se krčevito oklepa statusa quo. In hoče konzervirati trenutno stanje. Torej, je po definiciji pač konzervativna.

  36.   vaba — 13.03.2010 @ 09:39

    ga. Nevenka predlagam rešitev:
    1) vse trenutne klepto-partitokrate ne izvolimo na oblast.
    2) Nova oblast uvede nediskriminatorne normalne davke. Primerno nizke procentualne stopnje seveda.
    3) Nova oblast ukine načelo navzgor neomejneih prispevkov-paradavkov. Skratka, odpravi vse kontributorje k total uravnilovki.
    4) Sledom prvih treh nova oblast zminimizira število uradnikov, ki medenega mleka papajo iz državne dojke.
    5) Posledično, ker ni kaj krasti, rapidno upade količina klepto-orgijaških dogodkov inu raznih ultraških golubićev nizozemskih…..
    6) Država spričo nenadnih presežkov v proračunu (glej 1-5) poveča pomoč revežem iz 150 na 300 milijonov EUR, ma jo deli res samo revežem.

    Ko enkrat imamo to, raznorazni levo-desno-karji lahko pišejo karkoli Lahko s spreji po pročeljih slovenskih hiš. Tudi v formi revolucionarnih parol ilegalne Avant Partije Slovenije.
    Lahko me patronizirate do obisti, pa se bom samo nasmehnil.

  37.   andee — 13.03.2010 @ 09:41 andee

    @APM:
    se pa strinjam s tem, da je koalicija prišla na oblast z zame precej abotnim vodilom ‘da bo sociala nujno vodilo in bo bistveno drugačna od krutega kapitalizma’. Prav zato jih tudi nisem volil, in sem še danes ponosen na to.
    Ne zato, ker sociala ne bi bila pomembna, ampak zato, ker je zgornje vodilo v kontekstu, v katerem je bilo povedano, čisto (politično) metanje peska v oči.

  38.   nevenka — 13.03.2010 @ 09:48 nevenka

    Vaba, kako spraviti prave ljudi na politično sceno?
    Morali bi konkurirati obstojičim in staro garnituro, ki vleče svoje tradicije izriniti iz politike.

    Jaz se to sprašujem že zelo dolgo, ko volim po principu manjšega zla.

  39.   vaba — 13.03.2010 @ 09:54

    andree

    kapitalizem ni nič bolj krut kot smo ljudje…kapitalizem je “native” ker je sestavljenka vseh človekovih dobrih in slabih lasnosti zato pravimo da je kapitalizem najslabši družbeno gospodarski sistem ampak na žalost edini ki funkcionira… Lep dan

  40.   nevenka — 13.03.2010 @ 10:10 nevenka

    Andee, tole sem še našla, če te bo zanimalo v zvezi z ekonomsko demokracijo:

    http://209.85.129.132/search?q=cache:bbjdnhco8FsJ:www.delavska-participacija.com/clanki/Delo_Ekonomska%2520demokracija.doc+ekonomska+demokracija&cd=1&hl=sl&ct=clnk&gl=si

  41.   andee — 14.03.2010 @ 18:24 andee

    @Vaba:
    ‘Naša takoimenovna “levica”, to je šele paradoks na globalni ravni, ima oblast v rokah že 64 let. In se krčevito oklepa statusa quo. In hoče konzervirati trenutno stanje. Torej, je po definiciji pač konzervativna.’
    Zelo dober point!
    ‘kapitalizem ni nič bolj krut, kot smo ljudje’
    Še enkrat – se večidel strinjam!
    O nečem podobnem, kot si navedel v šestih točkah, seveda v bistveno (!) bolj razdelani in utemeljeni verziji, morda ne bilo slabo razmisliti in predlagati. Seveda pa mislim, da so že številni (vsaj v libertarnih krogih) razmišljali v tej smeri.

  42.   andee — 14.03.2010 @ 18:28 andee

    @Nevenka:
    najprej hvala za link. Bom pogledal.
    Kako spraviti prave ljudi na sceno? Hm, mislim, da zelo težko, ker mislim, da so edini, ki želijo biti na sceni že na njej. Pa verjetno tudi edini ali vsaj večina, ki jih sploh imamo primernih. Zato, hm, verjetno je prava smer, da skušamo iz tistih, ki že delujejo, iztisniti največ, morda prek drugačnih sistemskih mehanizmov v politiki. Ampak ne me prosim vprašat kakšnih :)

RSS vir za komentarje na objavo. Trackback URI

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

Blog V krizi smisla tiči misel | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |