V krizi smisla tiči misel






         

18.01.2015

Komentar – Igor Vuksanović

V popolni psihozi in noriji, ki se jo trenutno zganja okrog vprašanja privatizacije, objavljam tale komentar na zapis Igorja Vuksanovića v Mladini – Risanje slabe države.

Dragi Igor Vuksanović, hvala za “pronicljiv” zapis, kot je pač pronicljiv zapis lahko na osnovi ene študije, ki očitno razloži vse. Glede na to, da, glede tudi na zapis Janeza Šušteršiča, ki je bil osnova proti-peticije vaši, očitno obe strani vpijeta o rezultatih študij, predlagam, da naredite kratek kompendij ugotovitev, glede na vrsto študij, ki so bile verjetno narejene na to temo. Prepričan sem, da ugotovitve ne bodo dale prav ne povsem eni ne drugi strani, bodo oz. bi pa vlile veliko več svetlobe v to z ideologijo nabuhlo slovensko razpravo. Vendar, bom dodal, glede na vse slišano v preteklih tednih in mesecih: močno dvomim, da je to komurkoli v tej debati, še najmanj pa Združeni levici, v interesu. Vseeno pa vas pozivam k temu – preden ponovno zaženete vaše politične stroje, delujoče na gorivo “prepričanj na osnovi ene študije”. Dodajam pa še tole na vašo, ne morem reči drugače kot nebulozo: “Žal prevladujoča neoklasična oziroma neoliberalna paradigma deluje drugače. Svoje drugače misleče nasprotnike uničuje z ignoriranjem. Alternativni ekonomisti niso vabljeni na vodilne televizijske oddaje in strokovne posvete. Težave imajo s plasiranjem svojih člankov v publikacije – znanstvene ali bolj poljudne.” Erm… Kam bi torej sami uvrstili ekonomiste, kot je Thomas Piketty (pa Paul Krugman, Joe Stiglitz)? Med neoliberalno paradigmo, ki uničuje nasprotnike? Ali med alternativne ekonomiste, ki da “niso vabljeni na vodilne TV oddaje”? Živimo v istem svetu?

  • Share/Bookmark


8 komentarjev »

  1.   Bimbo — 12.03.2015 @ 23:07

    To je tipičen diskurz provincialnih večno nečemu podrejenih hlapcev in slabih politikantov. Upam, da je Vuksanoviću kdo povedal naravnost, da ni razlike med temi njegovimi trditvami in janšističnim vzdihovanjem nad vsenavzočno murgelsko udbomafijo. Vedno nekje preži nek skoraj nepremagljiv, nejasno viden, a dobro znan sovražnik, višja sila, ki nam preprečuje udejanjenje naših jasnih vizij za svetlo prihodnost.
    Krasno kozerijo na to temo je za sobotni Dnevnikov Objektiv napisal E. H. Milharčič: https://www.dnevnik.si/1042708769/slovenija/zacetni-tecaj-kako-nastopati-in-postopati
    Zanimivo, da se o precej levo usmerjenem razvojnem ekonomistu Ha-Džunu Čangu pri nas malo piše, čeprav ni ravno potisnjen v anonimnost. Cobiss v celi Sloveniji najde dober ducat njegovih knjig. Poleg bolj akademskih del je Čang objavil tudi vsaj tri poljudne knjige. Od teh mi je bila posebno všeč Bad samaritans, ki je izpeljana iz starejše Kicking Away the Ladder. Tudi Economics, the User’s Guide je lepo berljiv vodnik po površju ekonomije za laike. Čanga odlikuje zanimiva “zdravorazumska” argumentacija z enostavnimi analogijami, kakršno bolj uporabljajo na desni, konservativni ali liberalni strani.

  2.   andee — 29.03.2015 @ 18:19 andee

    Glede Ha Joon Changa se strinjam, mnogi kolegi so me opozorili, da je zanimiv ekonomist. Sam pa priznam, da njegovega dela ne poznam dobro.
    Glede Igorja Vuksanovića, ki ga sicer osebno poznam, pa samo tole: oh, Združena levica…
    :)

  3.   Bimbo — 18.04.2015 @ 17:06

    ZL? The Violet Side of the Moon. :-)

    Kar mi je pri Čangu* najbolj všeč, je svojevrstna zdravo-kmečko-razumska argumentacija, na kakršno se radi sklicujejo tisti, ki jih spravljamo v koš z napisom desničarji/konservativci/neoliberalci ipd. Utemeljitve “levih” stališč na “desen” način so vredne pozornosti. Zamerim pa mu, da pri navajanju primerov uspešne zaščite raznih nacionalnih gospodarstev tega ni niti poskusil osvetliti z njihovim posebnim geostrateškim položajem (Japonska, Južna Koreja, Singapur ipd.). Dvomim, da je tako površen ali zmeden, da se ne bi zavedal pomena spregledanega, tako da…

    Včasih rad potipam utrip slovenske akademske scene (ali svoje izbire čtiva) s tem, da v Cobissu poiščem kakšno knjigo ali avtorja, ki bi si po mojem zaslužil mesto v knjižnicah hramov določene učenosti. Z več strani sem že slišal, da kar nekaj (starejših) knjig sploh še ni vpisanih v Cobiss, ampak iskanje ekonomista Čanga da res hecne rezultate. Na Tekavčičevini imate menda samo zbornik “Institutions and the role of the state”, na FDV imajo samo pamflet za srednješolce “23 things they don’t tell you about capitalism”, v Banki Slovenije pa – ne boš verjel – “Economics: the user’s guide”. :-)

    Tebi kot kulturnemu ekonomistu za bralni “amuse-bouche” predlagam tale neenakostranično trikoten intervju:
    http://www.theguardian.com/music/2012/nov/11/brian-eno-ha-joon-chang

    * Sem zadrt zagovornik starih pravil transliteracije tujih imen iz tujih jezikov s tujimi pisavami.

  4.   andee — 27.04.2015 @ 16:24 andee

    Glede Čanga res ne poznam stvari dobro. Kar sem sicer slišal, vendar sklepam res le iz mnenj drugih, ga nekoliko sumim populizma, tudi tole, kar sem na hitro prebral v intervjuju, ki si ga linkal, ko piše o številkah in umetnosti, rahlo potrjuje to. Seveda je res, ko pravi, da ljudje (in sodobna znanost) preveč zaupamo številkam na slepo, vendar je to zelo na hitro navržena trditev. “Številke” oz. matematično modeliranje v ekonomiji je edino kolikor toliko močno orodje, ki ga ekonomisti imamo. Seveda lahko povzroča izrojene rezultate, če to uporablja nekdo, ki o tem ne ve dovolj in tudi ni sposoben resne refleksije, s čim ima opravka. Vendar je to podobno, kot bi našel napako v sodobnih vžigalnikih in zato začel zagovarjati povratek v kameno dobo, morda celo kar brez prižiganja in netenja ognja. Zveni fino, celo nekoliko modno “globoko ekološko”, v resnici pa je bedarija, žal, vsaj po mojem. Toliko lahko sam rečem na hitro, bom pa skušal, če mi bo čas dopušča vsaj ta intervju nekoliko bolje prebrati in hvala zanj.

    *-sem zelo za; vsaj ker Changa/Čanga res ne poznam dobro, sta mi obe opciji čisto blizu.

  5.   Bimbo — 6.05.2015 @ 19:57

    Tudi meni se Čang zdi vedno bolj populističen. Zato mi je žal, da sem nasedel lastnim pričakovanjem o avtorskem zorenju in prebral nekaj njegovih novejših, vedno bolj ljudskih knjig. Vendar mi ni žal, saj se strinjam z njegovim vztrajanjem, da je treba nerazvitim in manj razvitim gospodarstvom omogočiti določeno mero zaščite njihovega trga in gospodarstva.

  6.   andee — 10.05.2015 @ 19:23 andee

    Glede zaščite in tvojega vztrajanja se kar strinjam, prosti&popolni trg (in 100% svobodna trgovina) nikakor ni nekaj, kar bi bilo vredno ravno vehementno zagovarjati. Glede Čanga pa priznam, da bi si rad sam prej ustvaril neko bolj točno mnenje – še enkrat rečeno, sklepam iz mnenj kolegov in kolegic s področja ekonomije (doktorjev in doktoric), nekateri, katerih mnenje precej cenim, so bili kar pozitivnega mnenja o Čangu, zato verjetno ni dobro prehitro soditi, seveda pa razumem, da ga ti poznaš precej bolje.

  7.   Bimbo — 11.05.2015 @ 13:51

    Andee, če želiš, ti rade volje posodim zmerno poljudno Bad Samaritans. Čeprav abecede ekonomije najbrž ne rabiš, je v moji ponudbi tudi Economics: The Users Guide. Za morebiten dogovor uporabi kar moj elektronski naslov.

  8.   andee — 16.05.2015 @ 20:38 andee

    Bimbo, najlepša hvala! Zaenkrat se temu še odrečem, ker imam veliko drugega, se pa verjetno še spomnim na tvojo ponudbo.

RSS vir za komentarje na objavo. Trackback URI

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

Blog V krizi smisla tiči misel | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |