V krizi smisla tiči misel






         

20.05.2010

Ali živimo v policijski ali zmanipulirano-protestniški državi, profesor Močnik?

Zapisano pod: Politične 'analize' — andee - 20.05.2010

Naj bo tole nekaj kratkih vrstic o včerajšnjem divjanju pred parlamentom. Sam sem imel hvala bogu v tem času precej lepše trenutke, in sodeloval na okrogli mizi o Vlaganjih v kulturo v Stari elektrarni. S študenti pa sem se srečal na ulicah na vračanju do svoje službe. Takrat je vse še izgledalo v mejah normale. Kot kaže se je radikaliziralo nekaj ur kasneje.

Kaj lahko zapišem iz videnega v medijih in slišanega v pogovorih s kolegi? Da je do tega dejansko moralo enkrat priti. Če nekdo konstantno producira prispevke o družbi, v kateri živimo, kot je npr. tale: http://www.mladina.si/tednik/200133/clanek/kolumna33/, ni nič čudnega, če enkrat množicam, ki jim je to infiltrirano skozi enega najmočnejših ideoloških aparatov, univerzo, enkrat prekipi, in skuša te papirnate tigre udejaniti v praksi. Od tod do skrajnega nasilja in Rdečih brigad ni več daleč, upam (prepričan pa nisem), da me ne bo treba držati za besedo.

Ali torej res živimo v nekakšnem od preprostega, ‘malega’ človeka odtujenem sistemu, povampirjenem kapitalizmu, ki iz študentov, delavcev, malih ljudi, upokojencev, gejev, Romov, izsesava njihove zadnje življenjske sokove, in jim krati še zadnje življenske pravice, ali pa preprosto v družbi, ki je kot vsaka pred njo (in po njej) pač polna problemov, težav, s katerimi se srečujemo tako ‘mali ljudje’ kot ‘velike Živine’, tako posamezniki, kot organizacije, institucije, večji sistemi? Povedano bolj neposredno – ali še vedno živimo v Marxovi družbi konca devetnajstega stoletja, ali v sodobni, prav tako problemov polni družbi enaindvajsetega stolatja? Ali pa morda v družbi oz. državi, kjer bi številni še vedno radi, da ljudje verjamejo, da živimo v fordistični proizvodnji, in da bi jih na ta način lažje manipulirali. In jim vsakič, ko kdo skuša kaj spremeniti, predstavijo zelo jasno, preprosto in na pravljice ali bajke spominjajočo sliko: tam so grdi, zli Direktorji, tu smo pa mi, pravičniki, poštenjaki, mali ljudje, uprimo se! Le vkup, uboga gmajna!

Ali res ni že dovolj teh neumnosti? Ali res potrebujemo konstantno neke kvazi-profesorje, da nam namesto nas odslikavajo družbo, ki jo živimo? In ali res nismo sposobni pogledati na resnico z različnih plati, s pogledom delavca, direktorja, upokojenca, bankirja, študenta, poslanca in poslovneža. Prav vsi ti pogledi so dragoceni, prav vsi nam povedo veliko o družbi, v kateri živimo, in prav vsi odražajo nek svet, tisti svet, v katerem živimo. Spoštujmo torej različne poglede, preden (in potem, ko) kdo predstavi neke reforme in spremembe, preštejmo do deset in mu šele potem prisluhnimo, s treznostjo, in brez neizživetih fantazij o kvazi-uporništvu, o nekakšni ‘za lase privlečeni’ revoluciji (v dobesednem pomenu barona Münchhausna, torej revoluciji, ki sama sebe vleče za lase iz močvirja).

Naj bo torej naslednji protest iz nas samih, in namenjen resnično pomembnim in potrebnim spremembam. Recimo osvoboditvi vpliva od ljudi, ki so se velikokrat že izkazali z odličnimi veščinami manipuliranja. ne bom jih našteval, naj se prepoznajo kar sami. Prepričan sem, da bo na takšnih protestih manj nasilja, če pa to že bo, bo resnično prišlo iz nuje po spremembah. Takšnih, ki bodo končno v skladu s treznim, ekonomskim in družbenim razmišljanjem na tem področju.

  • Share/Bookmark


36 komentarjev »

  1.   IZTOK GARTNER — 20.05.2010 @ 20:45 IZTOK GARTNER

    http://iztokgartner.blog.siol.net/2010/05/20/mariborcan-o-studentskih-in-dijaskih-demonstracijah/

  2.   kinkitone — 20.05.2010 @ 23:36 kinkitone

    Sam’ na guob’c!

  3.   marš na drini — 21.05.2010 @ 01:56 marš na drini

    “Če nekdo konstantno producira prispevke o družbi, v kateri živimo, kot je npr. tale:”

    dvomim, da bi lahko rastko močnik bil kriv za podivjanost študentov, ker ne verjamem, da bi kdorkoli od tistih huliganov lahko sploh razumel o čem RM sploh govori. ima pa RM povsem prav. kar se nam dogaja je to, da vsi procesi tečejo v korist nekih interesov manjšin in se “raji” prilagajajo samo do točke, kjer je toleranca še možna. hkrati se pa ta prag tolerance skuša višat. poglej recimo kaj se je zgodilo v ZDA po 9/11. navadnim državljanom so, v imenu varnosti, pobrali kup pravic, potem pa imaš nekega amaterja, ki se v središče NY pripelje z avtom bombo in nobeden tega ne opazi, razen nekega uličnega prodajalca majic, in jim potem skoraj kar z letalom pobegne iz države. kje je tu logika?

    en lep primer, kar se tiče tega, o čem govori RM je recimo to, kar se je dogajalo z glasbeno industrijo. desetletja je nekaj večjih založb dejansko kradlo kupcem s tem, da so preprečevali konkurenco in umetno oblikovali cene. potem se pojavi internet in napster in seveda “raja”, ki se počasi zaveda, da se jih pošteno nateguje, izkoristi priložnost. kaj se zgodi? ti skušaš zaščitit svoj interes oni te pa razglasijo za kriminalca in ti naložijo ogromne odškodnine za neko škodo, ki je sploh ni bilo. oziroma, kar se dogaja v zadnjem času, grozijo ti s tem, da ti bojo vzeli internet. to je dejansko fašizem, ker pač nikogar ne zanima tvoj interes in koliko so stvari urejene na način, da so do potrošnika pravične, ampak se stvari vsiljuje s prisilo, ker potem se pojavi itunes in se lepo pokaže, da ljudje bi kupovali glasbo, ampak pod pravičnimi pogoji. ampak ne, ker pač to ne zadovolji apetitov založb. in večina ljudi pač prenese vse, dokler pač ima dovolj za neko normalno življenje, ko pač grejo stvari čez mejo, potem se pač lahko zgodi marsikaj.

    in to, za kar si RM prizadeva je ravno to, da si ljudje začnemo dvigat prag tolerance in ne slepo pristajamo na vse, kar nam pač oblast vsiljuje. tudi ta tekst, na katerega linkaš, govori ravno o tem. a je res v domeni države, da te, v imenu česarkoli že, tretira kot terorista zgolj zato, ker se z nečim ne strinjaš in hočeš to tudi izrazit?

  4.   andee — 21.05.2010 @ 09:31 andee

    @Marš:
    ne, jaz pa mislim, da so točno Rastko Močnik in njegovi dejansko krivi za tovrstne izgrede. Ker ne verjamem v dobronamernost in pozitivne stranske učinke njegovih pisanj (ki seveda so, in se glede njih in tega kar si povedal, s tabo strinjam). Seveda je vse res, kar si napisal, in seveda bi njegova opozorila pred državnim nasiljem lahko bila čisto uporabno čtivo, vendar je problem, ko postanejo hegemonski način branja. Torej, ko intelektualci in tisti, ki študirajo za to, torej študentje, prevladujoče razmišljajo kot Močnik (in žal vem, da je to res). Takrat res ni nič čudnega, če zaradi prepričanja, da živiš v policijski državi, odideš na ulice in poskusiš to spremeniti, če je treba z nasiljem (tudi to zagovarjajo, ali bolje ne izključujejo, nekateri od somišljenikov). Če torej dovolj dolgo pereš možgane ljudem s tem, da živijo v represivni družbi, kjer obstaja ostra ločnica sistem/življenski svet, potem pač prihaja do takšnih izbruhov ‘življenskih svetov’, ‘malih ljudi’, kot je prišlo tokrat. Še več, popolnoma sem prepričan, da če se bo ta hegemonija nadaljevala in morda celo stopnjevala, bo takšnih izgredov in ‘antisistemskih’ dejanj in delovanj vedno več. In vedno več razbitih pročelij, morda pa še česa hujšega. Proti policijski državi se moramo seveda posamezniki boriti, z vsemi sredstvi če je treba, mar ne?

  5.   andee — 21.05.2010 @ 09:33 andee

    @Kinkitone:
    ne levo, ne desno, na gobec…

  6.   andee — 21.05.2010 @ 10:41 andee

    @Iztok:
    če je bilo to namenjeno mojemu komentarju: mislim, da je tvoj video prispevek dober, čeprav iz njega ni takoj razbrati, ali demonstracije in dogajanja ob njih podpiraš ali ne. Se pa strinjam, da je pretiravanje in moralistično ugotavljanje ‘da je metanje jajc dokaz, da imajo študentje prepolne želodce’ (tako vsaj delno razumem tvoj prispevek) resnično smešno in primitivno, ter precej v skladu s konzervativno nastrojenostjo slovenske družbe. To gotovo ni razlog, da sem sam proti takšnim demonstracijam.

  7.   Rado — 21.05.2010 @ 10:52 Rado

    Dejstvo je,
    da študentje niso znali fokusirati pravega problema. Niti niso ponudili nobene vizije.
    In to je zaskrbljujoče.
    Generacija, ki bo ustvarjala bodočnost se zanima zgolj za polno rit v tem trenutku. Ne pa za človeka vredno življenje na jutrišnji dan.

  8.   andee — 21.05.2010 @ 11:28 andee

    @Rado:
    se strinjam. Vendar neka vizija vendarle je bila, in to tista, ki jo sam kot papiga kritiziram na tem blogu: kritika in destrukcija vsega poprek.

  9.   marš na drini — 21.05.2010 @ 12:28 marš na drini

    študentov je bilo tam baje od 8-10.0000, organizator pravi celo 15.000. vandalizem jih je zganjalo recimo 200, pa še to je po moje pretirana ocena in polovica teh jih je bila verjetno dijakov, ki za RM še slišali niso, da o tem, da je bil vmes alkohol niti ne zgubljam besed. tako da se meni zdi daleč od tega, da bi bili neki RM-ji mnenjski voditelji. mislim, da če že hočeš v tem primeru koga izpostavit kot ideološko potuho je to opozicija z janšo na čelu, na koncu koncev smo tam videli tudi transparent janša reši nas! in ne mine dneva, da bi nas opozicija ne “opozarjala” na to, da je ta vlada pokvarjena, lažnjiva, kradljiva, da zlorablja, uničuje itd. in na spoziva na ulice. opozicija ima tudi celo interes, da se to dogaja. kak interes za to bi pa lahko imel nek univerzitetni profesor? pa seveda da ne pozabim omenit interesa, ki ga imajo študentski servisi, oziroma študentska organizacija.

  10.   APM — 21.05.2010 @ 12:34

    Dejstvo je, da študentje niso zanli fokusirati pravega problema….Hoplala! Ali je celotna nacija debilna, ali pa so tisti, ki vzgajajo študente nesposobni? Menim, da so pred vsem vzgojitelji/učitelji nesposobni. Prav v njih leži največji del krivde za izgrede in za preveč nizek nivo demonstracij.
    Politikom bi moralo postati jasno, da je z našim šolskim sistemom nekaj hudo narobe. Žal tudi takšna balamaža, kot se je zgodila v sredo ni osvestila svete trojice, ki se je včeraj sesatla in nekja momljala. Njaganljivejši je bil sam predednik države, ki je krivdo zavalil celo na opozicijo. Tkašno bizarno ugotovitev lahko trobi ljudstvu, ki je neuko. Neukemu ljudstvu se da vladati in to je cilj predesdnikov in njihovim simpatizerjem. Ob tako butastemu ljudstvu, utegne eden izmed treh postati nesmrten, tako kot je nekoč postal to njihov idol tov. Tito

  11.   andee — 21.05.2010 @ 12:39 andee

    @Marš:
    (s teorijami RM samega): tako pač deluje ideologija, na tak način se umesti oz. interpelira v posameznika. Npr. s tem, da mu vsak dan implicitno skozi medijsko in univerzitetno strukturo pereš možgane. Najbrž to znaš še toliko bolje, če to v svojih teorijah sam preučuješ. Mislim (oz. verjamem), da je v temle prispevku http://www.airbeletrina.si/knjiga/e-branje-esej/1713-materialna-eksistenca-ideologije bolje razloženo, kako ti ljudje to sami razlagajo.

    @APM:
    mislim, da je razlog v tem, o čemer govoriva v debati z Maršem na drini. Ter v odgovoru Radotu.

  12.   andee — 21.05.2010 @ 12:54 andee

    Bom izrekel zelo heretično trditev, in morda mi bo še zelo žal, ampak, ja, strinjam se, naše ljudstvo oz. ‘mali ljudje’ je žal res precej butasto.

    Da naseda na demagogije, o katerih govorim v članku in tule v komentarjih. In ki vodijo do vseh demonstracij, katerih namen je paradoksno, da se v sistemu ne bi NIČ spremenilo, saj so vedno usmerjene proti neki reformi. In v tem je verjetno razlika med njimi in npr. študentskim gibanjem iz šestdesetih. Takrat so si zares želeli spremembe, zato tudi manj nasilja in več poleta.

  13.   APM — 21.05.2010 @ 13:18

    Dejstvo je, da študentje niso znali artikulirati zahtev…..
    Res je, in tukaj se je potrebno vprašati, kdo pa te študente uči?
    Mar to ni univerzitetni kader, ki ga v tem trenutku vsaj na upravni ravni vodi, nihče drug kot sam presvetli Gregor Golobič.
    Ko se je oglasil, povprašan, da poda oceno razgrajanja pred Državnim zborom, se je zgražal nad izgredniki. Mar se ne zaveda, da je kvaliteta izdelka odvisna od mojstra, ki ga je izdelal? Torej, kljub pozni filozofski diplomi, bo verjetno razumel, da je za salb izsdelek kriv mojster. Tem mojstrom pa ravno on kroji hlače!

  14.   andee — 21.05.2010 @ 13:26 andee

    @APM:
    dvomim, da je Golobič imel prek svojega ministrovanja kaj posebnega vpliva na univerzitetni kader, ki uči študente, je še premalo časa minister. Pač pa je čisto realno, da je imel več vpliva že prej kot eden političnih ideologov vladajočih strank.

  15.   andee — 21.05.2010 @ 15:33 andee

    Objavljam še tole, ker je neposredno vezano na temo, o kateri govorim: http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042361020.

    Žal je tudi Marta, ki sem jo imel priložnost (s)poznati v študentskih letih na FDV, postala ena brezkompromisnih zagovornic levičarskega družbenega aktivizma za vsako ceno. In tako lahko tudi njeno kolumno beremo kot obupen poskus ubraniti to pozicijo za vsako ceno: v prvem delu so za demonstracije krivi policijski ‘robokopi’, v drugem neonacistične skupine, v tretjem pa mediji, ki da niso opazili skupinice iz Roga. Še dobro, da se članek hitro neha, morda bi bili še blogerji, ekonomisti, kulturologi krivi za izpade…

    Saj verjetno na tem mestu in za našo razpravo ni toliko važno, kdo je dejansko kriv, kdo/kje je bil povod. Bolj pomembno je, kaj je povzročilo te izpade/demonstracije, in kaj jih glede na njihovo pogostost povzroča. Tu se pa žal (zelo) razhajamo. Se pa strinjam, da mladina sama ni nič kriva, ker pač ne moreš krivde pripisati množici ljudi brez imena. Vsak zase pa je kriv toliko, kolikor se pusti prepričati/preslepiti vladajočim intelektualnim ideologom in ideologijam.

  16.   marš na drini — 21.05.2010 @ 17:58 marš na drini

    “Najbrž to znaš še toliko bolje, če to v svojih teorijah sam preučuješ.”

    mislim, da je malo pretirano, da se človeka, ki dejansko opozarja na pasti ideološkega delovanja, obtožiti ideološke manipulacije, še posebej, če se vsaj do neke mere strinjaš, da so problemi, ki jih izpostavlja, realni. na koncu koncev je to človek, ki se je že v prejšnjem režimu angažiral kot kritik nedemokratičnih oblik vladanja in mislim, da njegova drža ali pa interesi danes niso nič drugačni kot so bili kdajkoli prej. in še enkrat, kaj ima RM od tega, kar počne, če pač res gre za neko pranje možganov? a mu na faksu plačaja več, če se družbeno angažira? ali ima morda kako stranko, s katero si želi na oblast? morda kako podjetje, ki bi na račun tega, da bi se ljudje začeli zavedati prikritih oblik represije in omejevanja svobode, na veliko služilo? mislim, da je ta faktor pri takšnih ocenah kar pomemben.

    na tiskovni konferenci policije so policisti poudarili, da so se za pasivno zaščito DZ odločili zato, ker so se bali, da se bi zadeve stopnjevali in razširile. in to se meni zdi dober znak, ker v kakem singapurju, ki ga nekateri dajejo za zgled, bi to množico tako nalomili, da bi jim bilo vse precej jasno. zato se pa tam na protestih proti tem in onem zbere tam do 6 ljudi. in mislim, da je to standard, ki ga je treba ohraniti, ne zaradi takih protestov, ampak zaradi splošne svobode v državi. in ljudje kot so RM po moje pozitivno prispevajo k temu ravno zato, ker poudarjajo, da oblast mora imeti svoje meje, na kar v tistem članku, ki ga linkaš, opozarja tudi marta. ker totalitarizem se dejansko začne takrat, ko oblast v družbenem sistemu postane močnejši člen.

  17.   marš na drini — 21.05.2010 @ 18:00 marš na drini

    tako da problem nisi tisti, ki so oblast kritizirali v prejšnjem režimu in jo tudi danes. problem so tisti, ki obslasti nisi kritizirali niti prej niti danes. ali pa še bolj tisti, ki so jo kritizirali prej samo zato, da so lahko danes na oblasti.

  18.   Simona Rebolj — 21.05.2010 @ 18:35 Simona Rebolj

    “In v tem je verjetno razlika med njimi in npr. študentskim gibanjem iz šestdesetih. Takrat so si zares želeli spremembe, zato tudi manj nasilja in več poleta.”

    Prav nobene razlike ni. Samo način zaradi drugačnih družbnih in političnih okoliščin za uveljavljanje zelo ozkih zasebnih interesov so drugačne, oziroma na glavo obrnjene. Kakšne spremembe neki so si pa takrat zares želeli, danes pa ne??? Domnevni “sovražnik” je bil pač v režimu bolj viden in razlogi za zganjanje hipijskih uporov so bili šik in popularni. Woodstockovski idoli pa so izigravali imidž revolucionarnih klošarjev z visokimi moralnimi vrednotami. Vsi ti klinci naši vrlih študentov z vizijo iz šestdesetih so se zlizali v politiko, ali pa vrgli kitaro v smeti, zapustili pankerski bend in raje ustanovili pokojninski sklad in preprodajali certifikate, nekateri bolj leni in zapohani nas pa še danes pozdravljajo s televizijskih ekranov in cajtngov kot mega novinarji z underground pridihom, kar pomeni smo to, da so ostali prijatelji in se nam ne spokajo s scene. In vsi ti so nas popeljali skozi neverjetne turbulence borbe za demokracijo v stanje, kakršnega imamo danes in tudi oni sami vriskajo, da to niso vrednote, ki so jih zagovarjali. A, bejž, no, bejž. Daj, gospod Bavčar, Janša in Zavrl, povejte mi kaj o tem, no, da se bom nasmejala. In prosim, naj se oglasi še Hanžek, Školjč in Vidmar in nam povedo kakšen vic o Čabiju, da bo še bolj pestro in smešno. Od kod neki je prišel ta grdi kapitalizem, ki njihovim otrokom ne privošči niti stanovanja, kaj šele službe in celo praktičnega usposabljanja za časa službe itd.

    Kje pa je, prosim, kakšen rezultat tiste brezmejne vizije??? Se je zataknil morda pri Rolling Stonesih, ki so takrat lahko naivnežem glumili hipije, ki svirkajo po usranih kleteh. No, danes je že jasno, da je bil bazenček še zraven in skuhano kosilo. In tdui to, da je njihov fršterkaraj za koncerte najdražji. Jebi ga, rokenrol in drugi pop idoli danes tudi izgledajo tako, kot so od nekdaj bili. Navadni pogoltni kapitalisti. Idoli v imenu vrednot so mrtvi. In ni današnja mladina kriva, da je to več kot očitno. Kaj hočejo, je pa jasno. In strinjam se z APM-jem pri pomembnem vprašanju, kdo neki jih uči in fura skozi naš sistem. Kdo neki so njihovi očetje in matere, da so bojda tako prekleto brez vizije? Pa menda ne tisti ostareli študentje s tako prekleto fascinantno vizijo???? Ja, jebi ga, očitno gre samo za tolpo navadnih diletantov, ki so žurali pač tako, kot se je takrat dalo, za kakšno daljnoročno vizijo, po Radovo, jim je pa zmanjkalo sape in muštra, zato pa smo, kjer smo. Mladina ima zaenkrat po mojem mnenju še težave s spregledovanjem krutega dejstva, kako so jih blefirali in nategovali, odkar so se rodili, kakšne mega face in revolucionarji za prave vrednote so bili njihovi starši (v širšem generacijskem kontekstu). Zaenkrat se še niso prebudili iz šoka in se težko sprijaznejo, da Pearl Jamov na sceni ni več, ker nočejo svirkat po taktu pohlepnih goljufov, Rollingi pa klju išjasu še vedno skačejo. Metaforično in konkretno. Tega, zakaj je Zavrlov, Bavčarjev in Janše vse polno, Ivana Bortnerja pa nikjer, pa še ne morejo razumet, niti njihovi starši jim ne bodo povedali. Bi izpadli ene navadne pizde, kar tudi so.

  19.   Simona Rebolj — 21.05.2010 @ 18:37 Simona Rebolj

    P. S.: Navadnim pizdam dodajam še skupino naivnih tesel.

  20.   andee — 22.05.2010 @ 22:07 andee

    Nepričakovano sem tudi ta večer pred (drugim) računalnikom, in v kratkem odgovarjam na komentarja:

    @Marš na Drini:
    ‘kaj ima RM od tega, kar počne, če pač res gre za neko pranje možganov? a mu na faksu plačaja več, če se družbeno angažira? ali ima morda kako stranko, s katero si želi na oblast? morda kako podjetje, ki bi na račun tega, da bi se ljudje začeli zavedati prikritih oblik represije in omejevanja svobode, na veliko služilo? mislim, da je ta faktor pri takšnih ocenah kar pomemben.’

    Ne, žal (ali na veliko srečo), ta faktor je v tem primeru popolnoma nepomemben. Kaj ima od tega? Ali medijska pozornost, ideološko vodenje in usmerjanje dogajanj v družbi ni dovolj? Kot kao-intelektualec ti povem, da je to osnovno plačilo (poleg dejanskega denarja), ki si ga želim za svoje delo. In osnovni pogoj, da tem lažje nadaljuješ delo, ki ga počneš. Torej sprejetost in vloga, ki jo imaš v družbenem in intelektualnem dogajanju. In ki izbruhne oz. se odrazi pri vsakem takšnem dogodku.

    ‘na tiskovni konferenci policije so policisti poudarili, da so se za pasivno zaščito DZ odločili zato, ker so se bali, da se bi zadeve stopnjevali in razširile. in to se meni zdi dober znak, ker v kakem singapurju, ki ga nekateri dajejo za zgled, bi to množico tako nalomili, da bi jim bilo vse precej jasno. zato se pa tam na protestih proti tem in onem zbere tam do 6 ljudi.’

    Ali ni to dovolj dober znak, da se je policija v tem primeru obnašala povsem normalno… In da nimajo prav ne RM ne Marta Gregorčič, slednja v slogu RM v omenjeni/linkani kolumni že na začetku izpostavi krivdo policije za dogodke. Ali ni to dovolj za pravilnost in jasen dokaz mojih trditev? Da vendarle ne živimo v policijski državi, ampak prej v manipulacijah s tem pojmom?

    ‘tako da problem nisi tisti, ki so oblast kritizirali v prejšnjem režimu in jo tudi danes. problem so tisti, ki obslasti nisi kritizirali niti prej niti danes. ali pa še bolj tisti, ki so jo kritizirali prej samo zato, da so lahko danes na oblasti.’

    Z mojega vidika so problem vse tri sorte… Pedvsem pa mislim, da njihova vloga v prejšnji oblasti, ni nujno, da karkoli pove o njih danes. Čeprav se na prvi pogled zdijo prvi od teh treh res najbolj konsistentni, pa se pojavi hud problem (o katerem sem zdaj res že velikokrat govoril): ali znajo še kaj drugega kot kritizirati? Ali ne bodo kritizirali vseh oblasti, kjer koli že bodo? In ali ni možen tudi boljši, manj destruktiven odnos do oblasti, morda tudi kritičen, vendar vsebinsko bolj poln? Ker žal, prav dogodki v sredo so pokazali, da so teorije RM o kritiki ideologije, policijski državi, sistemu in antisistemskih gibanjih povsem vsebinsko izpraznjene. Vsebino jim dajejo le občasne napake oblasti, pravzaprav je tudi njihova edina možna vsebina vezana na te napake. Če pa oblast dela kolikor toliko pravilno, je pa treba iznajti neke napake. Nekje, kjerkoli. Sicer te teorije lebdijo v vakuumu in izgubijo še tistega edinega označenca, na katerega se nanašajo. Patetično, žal. Verjamem, da so naši sociologi in filozofi vendarle sposobni česa več.

  21.   andee — 22.05.2010 @ 22:15 andee

    @Simona:
    morda imaš celo prav glede šestdesetih. Ampak toliko reakcionarstva, toliko odpora proti kakršnim koli reformam, in toliko (zares) odsotnosti vizije, kot danes (z izjemo kritike vsega poprek), je pa takrat vseeno ni bilo.

    Se pa strinjam, iz tistega časa so preživele le navadne pizde in naivna tesla. Z zelo redkimi izjemami, sam se ne spomnim nobene. Verjetno še en dokaz, da so podobne demonstracije prej (ali velikokrat) metoda za uveljavitev lastne osebnosti, borba za bodoče stolčke torej. In podobo ‘lepega upornika’ seveda. So pa tudi izjeme, in pogosto so vseeno demonstracije lahko dober način delovanja in pritiska za kaj koristnega. Samo pri nas že dolgo ne.

  22.   marš na drini — 23.05.2010 @ 00:46 marš na drini

    “Ali medijska pozornost, ideološko vodenje in usmerjanje dogajanj v družbi ni dovolj?”

    mislim, da RM še zdaleč ni tako medijsko izpostavljen ali pa prepoznaven, da bi bilo smiselno v teh smeri sploh debatirati. drugo glede te medijske pozornosti pa spet recimo ne upoštevaš tega, da človek deluje konsistentno in da da se je njegova kritika oblasti in s tem “medijska pozornost” začela v časih, ko taka pozornost ni prinašala nič dobrega. tako da se meni zdi tale argument zelo blizu osebne diskvalifikacije. mislim, da bi bilo bolje, če bi pač navedel v čem nima prav.

    “Ali ni to dovolj dober znak, da se je policija v tem primeru obnašala povsem normalno…”

    ja, ampka vprašati se je tudi potrebno to, zakaj imamo danes tako stanje? ali morda zato, ker smo vedno imeli posameznike, ki so recimo ob vsaki še tako nepomembni raciji na metelkovi problematizirali državno represijo ali morda zato, ker se s tem nobeden ni ukvarjal? za tiste osebke pred ameriškim veleposlaništvom pred leti se pač ni izšlo tako enostavno in za prihodnost se spet nikoli ne ve.

    “In da nimajo prav ne RM ne Marta Gregorčič, slednja v slogu RM v omenjeni/linkani kolumni že na začetku izpostavi krivdo policije za dogodke.”

    mislim, da je martin tekst pove vseeno nekaj več od tega, da so za dogodke krivi policisti, oziroma to sploh ne trdi. ona govori o tem, da enota policije, ki so jo poslali pred državni zbor je pač enota, ki praktično implicira do države sovražno delovanje in ima v tem primeru neko simbolno vrednost ter dejansko manifestira moč oblasti. jaz tam nisem bil, tako da ne poznam tok dogodkov, vem pa, da ta policijska enota ni nek normalen del demonstracij, ki jim ponavadi prisostvijejo “normalni” policisti. ker s tem je tako, lahko bi pred parlament pripeljali tudi kako oklepno vozilo z vodnim topom ali kaj podobnega (če bi ga imeli) ali pa celo tank in bi lahko spet rekel, ja saj ga niso uporabili, torej je vse ok, ampak a je ok, da bi tam sploh bil? in mislim da je to vidik, ki ga nekateri opazovalci družbenega dogajanja pač izpostavljajo. a je to, da so tam postrojili specialno enoto policije, ki skrbi za hujše izgrede, nekaj, kar moramo vzeti kot samoumevno in normalno, še posebej če vemo, da je bilo tam polovica ljudi mladoletnih? jaz sem recimo na nekaterih fotografijah opazil, da je na tleh ležala neka študentka ali kdo ve, celo dijakinja, ki verjetno se ni sama vrgla na tla, okoli nje par policistov, eden izmed njih s psom, ki se je zaganjal v njo in jo grabil za nogo, seveda na srečo z nagobčnikom. sicer se ne mislim delat pametnega glede policijskih postopkov, ampak taki prizori res niso prijetni.

    “Da vendarle ne živimo v policijski državi, ampak prej v manipulacijah s tem pojmom?”

    ta pojem moraš spet razumet s stališča tolerance, ki smo jo pripravljeni izkazovati oblasti. slovenija res nima neke policijske ure ali kaj podobnega, ampak to še ne pomeni, da državna represije ne obstaja. na koncu koncev se slovenija še vedno pojavlja na raznih seznamih kršiteljev človekovih pravic in podobnega, tako da daleč od tega, da bi živeli v idealnih razmerah. ampak spet, ravno kritičnost je tisto, kar zvišuje standarde na tem področju. bolj ko bojo ljudje protestirali, manj se bo država posluževala spornih metod in prijemov. v tem vidim smisel in bistvo tovrsnih angažiranj.

    “ali znajo še kaj drugega kot kritizirati?”

    verjetno ne bomo nikili izvedeli, ker idealnih razmer, v katerih ne bi bilo mogoče ničesar kritizirati, ne bo nikoli.

    “Vsebino jim dajejo le občasne napake oblasti…”

    ki so vse storjene v dobri veri? in koliko teh “napak” ostane morda celo prikritih?

  23.   Rado — 23.05.2010 @ 10:09 Rado

    Simona in deloma tudi Andee.

    “Prav nobene razlike ni. Samo način zaradi drugačnih družbenih in političnih okoliščin za uveljavljanje zelo ozkih zasebnih interesov so drugačne, oziroma na glavo obrnjene. Kakšne spremembe neki so si pa takrat zares želeli, danes pa ne??? . . .”

    Sveta preproščina! Presojati dogodke v nekaj vrsticah, dogodke iz povsem drugega časa in prostora in ocenjevati jih iz stališča ekstremnega individualizma, kar imaš vsaj ti Simona že globoko v svojih genih, brez ustreznega prevoda torej in brez upoštevanja duhá kolektivizma, je misija nemogoče!

    Vojnović v svoji zadnji kolumni odlično odstira del generiranja takratnega Človeka.
    http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/1042361206

    Sam sem opazoval takratne demonstracije z okna Šahovske zveze Slovenije na Cankarjevi, kjer sem se kot čudežni deček / takrat še :-) / udeleževal srečanja jugoslovanskih šahovskih problemistov.
    Takratne demonstracije sem zaradi svoje mladosti v celoti dojel šele nekaj let pozneje in zanje danes trdim, da so bile revolucionarne in z jasno vizijo, v primerjavi z današnjimi, ko so največ ludistične.

    Strinjam pa se s tabo Simona, da je mnoge od takratnih revolucionarjev sicer premagal pragmatizem let, ampak to je že druga zgodba, ki s samimi demonstracijami konec šestdesetih nima zveze.

  24.   Simona Rebolj — 23.05.2010 @ 18:06 Simona Rebolj

    @Rado:

    Neverjetno. Po commonsensu še ravno Rado tukaj. Zdaj čakam še Dajano in Nika pa bo kupica zapolnjena. Jočem od sreče, da se oglaša Marš na Drini.

    Vseeno, čeprav me spravljaš v smeh s tako sveto preprotimi očitnimi simptomi, je pa zanimivo, kaj dela značaj. Velikokrat citiraš kolumne, ki so na mojem pladnju za trganje. Tale kolumna od Vojnoviča je zame pdoobno fatalistično neobjektivno sranje kot plod osebnih čustvenih prevratov, ki družbo v obče konstruktivnost res eno figo briga, kot tvoje reklamiranje umotvorov wannabe psihoanalitika Romana Vodeba. Na to temo se mi namreč sestavlja material za zapis in tale Vojnovićeva kolumna je že linkana v mojih dokumentih kot tipičen primerek pristranskega ozkoglednega osebno emocionalnega bulšitovanja, ki nehote zakriva bistvo stvari, sklicuje se pa prav smešno na tru fužinska imena. Slavko Splichal bi bil fasciniran nad tem brezmejno omembe vrednem vzorcem za statistične ugotovitve … hehehe … Skratka, kaj bi Vojnovič brez fužin, muja, hasa in košarke. Morda bi še vedno zelo priden in lepo vzgojen špegal na fužinske dvorišču proti frajerjem, ki se imajo tako fajn in so tako kul, kot se on nikoli ni imel, pa tako se jim je želel približat. In ker v košarki ni uspel, niti zaradi igranja z žogo ni bi sprejet v gang, je napisal knjigo o njih. In trideset kolumen. Vse s svojega špegavskega zornega kota. Joj, ko bi name kakšna zoprna starka polila vrč vrele vode??? Mimogrede … a tako pristransko in napihnjeno blatenje stark te pa v tem primeru ne moti, ko si mi že ravno nazadnje v popolnoma drugačnem kontekstu očital kar počez blatenje ostarelih … hehehe … Skratka, ni bolj trapastega od domišljije, kako je bilo vredno v tistih časih zanemarjat otroke, da so pohajkovali naokrog, ker so trije mulci posatli fuzbalerji. In si pri tem ozkogledno domišljat, da so vsi mulci, ki uporabljajo internet in se, olala, celo učijo, navadni bebci, ki od njih ni nič v primerjavi z brezmejnim fuzbalskim dosežkom treh mujotov. Osebno kar poznam to sceno in na vsakega takega muja je minimalno nekaj tisoš navadnih odblodelih zadrogirnacev, kriminalcel ali drugovrstnih propalic po naseljih. Žal!!! Razni delikventi pa niso nujno motili samo ostarelih stark, ampak kdaj tudi kakšne vojnoviče, ki bi želeli v enem mescu napisat v miru knjigo v svoji sobici in je zato potreboval, kot je dejal, popoln mir, ne pa nabijanje žoge po cele dneve v fasado, ki meji na njegovo stanovanje. In Vojnovič pač ni bore za podporo ustvarjalnosti. To, o čemer se sprašuje, kje so vsi ti mladci, tako pametni in učeni, ki čepijo za internetom, s svojimi produkti, naj se vpraša kar sam. Vprašal bi se takrat, ko je šel po Prešernovo nagrado, ki so mu jo omogočili dragi prijatelji, medtem ko je določen ustvarjalen presežek ostal zgolj pohvaljen, prezrt tako na Kresniku kot v CD-ju. Za Vojnoviča je Slovenija lahko obljubljena dežela, ker njemu podobni lahko delajo halo iz izdelkov, ki v univerzalnem svetovnem merilu niso vsebinsko nič nadpovprečnega in ker mu prijatelj objavlja samo tri kolumne, ki jih piše v stotih različicah. Namesto kakšnega ustvarjalnega mladeniča s precej širšim in bolj poglobljenim ustvarjalnim spektrom. Cinizem pa tak, a ne.

    Kar se tiče ocene iz zornega kota ekstremnega individualizma, kar naj bi imela v svojih genih, lahko rečem, da pojma nimaš, kaj imam v genih.

    V genih imam kvečjemu tisto, nad čemer se ti tako navdušuješ. Celo otroštvo sem preživela v patriotskem vzdušju med morjem kulturnikov, brezmejno ponosnih na takratne svoje dosežke, vključno z diabolično rokenrol, pank in hipi fantazmo. Moja starša sta se poročila kot darkerja, leto za tem sem se rodila, starima enaindvajset in dvaindvajset let, moh oče je bil desna roka na Partizanski knjigi in izjemno obetaven v svojem delu, odraščala sem v kolektivu revolucionarnih slikarjev, gledališčnikov, filozofov, pisateljev itd. Nekateri so kasneje pristali po klasičnem vzorcu politiki, nekateri so ostali umetniki, nekateri navadni kradljivci, nekateri pa so pomrli od kruha in vina. V dnevni sobi, kjer sem jaz odraščala se je lahko Peter Božič kregal s kašnim Filipčičem na primer. In mene so peljali ponosno na JBTZ zborovanje s predavanjem o prelomni pomembnosti le tega za mojo svetlo bodočnost, ki mi jo tlakujejo. Ob prostem času pa so se rolali rollingi, deep purpli, hendrix in podobno. Včasih je kdo v našem stranišču tudi bruhal ali prespal v sobici za goste, zjutraj pa odšel napisat jako pomemben članek kot prvi kulturnik in revolucionar za boljše čase.

    Medtem sem odraščala, z vsemi otroci teh staršev vkup. In ja, se spraševala o svojih genih in doti, ki sem jo prejela in opazovala, kaj in zakaj je ostalo od vsega tega. Brez skrbi. Dovolj od blizu in transparentno, da ne mi ti Rado o genih pridigat ne moreš. Opazovala sem lahko tudi to, kaj je zjebalo določene otroke teh staršev, da se je zgodilo nekaj, meni pa nekaj drugega. In zakaj ješlo meni v nečem dobro, vnečem pa slabo. Jaz sem se spraševala. Za odgovore, Rado, sem morala pa nujno na žalost postavit močno distanco do halucinogenih učinkov teh kampanjskih ekstatičnih doživljanj nečesa, od česar ni bilo nič! Popolnoma nič! Če te distance ne bi vzpostavila, ne bi dobila odgovorov, ampak bi namesto odgovorov fasala resnico na lastni koži, kar pomeni, da bi se mi zgodilotisto, kar se je Nini in Markotu. Problem je pa v tem, da ti ne moreš vedet, kdo sta Nina in Marko, niti kaj se jima je zgodilo, niti zakaj zaboga bi bila zgodba neke Nine ali Markoa tako psoebej pomembna. O tem pa mogoče kdaj drugič …

    Tisto, akr praviš na koncu o pragmatizmu, ki naj bi bojda premagal neke revolucinarje in aj ne bi imelo zveze z demonstracijami, se pač najbolj motiš v kali poante. Še kako ima zveze z demonstracijami. Kerti pragmatisti niso bili nobeni revolucionarji, čeprav so korakali na demonstracijah. Prave revolucinarje so skomolčali v zadnjo vrsto s svojim pragmatizmom, večina od teh revolucionarjev, da kolektivno niso uspeli pa tudi revolucionarji niso bili, ampak samo tolpa zadetih mladceh, ki so se valjali po travi in si domišljali, da so na valovni frekvenčni dolžini z mick jaggerjem, ker je prišel kričat v strganih kavbojkah na oder, druga polovica je pa mislila, da so Mamas in Papas sanjski starši na svetu, ki plešejo s svojimi otrociv ljubečem objemu po ulicah. … hahahaha … Srhljivo!

    Ali podobno vprašanje na drugo temo. Kaj naj si današnji mlad človek misli o revolucionarjih še malo drugačnejše konkretno osamosvojitvene scene in borce za človekove pravice, kot so Janša, Bavčar in Zavrl???? A to je to, al’ kaj??? In vprašanje za milijon dolarjev, kje je Ivan Borštner, edini revolucionar v pravem pomenu besede tukaj, ki je dobil največjo dozo priporne kazni za izdajstvo naroda????? Itd. Borštnerji so vsi v penziji, Rado, že od pamtiveka, če niso že umrli konkretno ali v žalostni duši.

    Mene jebat o zlatih konstruktivnih časih tedanje mladine, pač ni mogoče. Edini omembe vreden stavek v današnjem časopisu izjavljen v to smer, je, da v tistih časih, če nisi bil alternativec, si bil kmet. Hohoho … Ja, vemo. Danes je pa drug čas, tak, kakršnega so nam tlakovali ti alternativci in današnji mladini je jasno, da so U2 predvsem največji kapitalisti, ki jim revolucija pač seže najdlje do deljenja drobiža za prašenje salbe vesti. Takrat pa mladina ni razumela, da zaradi komada Heroes David Bowie za razliko od neštetih mladcev pač ne bo propadel ali umrl od drog, ker obstajajo odlične drage klinike,ki tudi te probleme bolje sanirajo, če hoče človek afne guncat dolgo.

  25.   Simona Rebolj — 23.05.2010 @ 18:22 Simona Rebolj

    @andee:

    “Ampak toliko reakcionarstva, toliko odpora proti kakršnim koli reformam, in toliko (zares) odsotnosti vizije, kot danes (z izjemo kritike vsega poprek), je pa takrat vseeno ni bilo.”

    Ljubezen do stanja, kakršen je bil, je bilo ogromno, velika večina, popolnoma naperjena proti spremembam. Še otroci teh staršev so bolni od temu primerne jugonostalgije. Takrat je zgolj okvirno spremembo omogočil samo velik strah pred tistim, kar se je kuhalo še ves čas – spopad na Balkanu in o čemer je še EKV vedela vse, da se bo zgodilo!!! Ne samo v komadu Sarajevo. Če tega pritiska ne bi bilo, ne bi bilo nobene spremembe. In tdui spremembe, ki so se zgodile, se niso zgodile zaradi vere in poti na bolje, ampak zaradi nove možnosti uveljavljanja prepada in pohlepa. Temu primerni so rezultati danes!!! To, kar danes živimo pač ni vizija današnjih mladih, ampak pravi obraz vizije od takrat! Ko ni šlo sploh za vizijo, ampak bolj za prgišče ideološkega trenja in temu primernih posledic. In ta mladina danes nima vizije, ker je odraščala v posledici odsotnosti vizije, ki je s tem globalističnim simptomom tudi zablokirana in v smislu formiranja vizije sploh vzgajana ni bila. Kdo jo je pa vzgajal?? Aja, saj res, ti starši, ki naj bi bili nosilci nekdaj brezmejnega vizijskega potenciala??? Ne me jebat … po domače povedano?!!!! Ta mladina danes je razočarana in izgubljena zaradi laži in blesavih pravljic, ki jih je morala poslušat, ko so se jim starši hvalili, kar lahko vidijo v smislu resnice, jim lahko pa samo strah naganja v korist. Strah, ker jim je brez posebne muje lahko jasno, da je bila generacija njihovih staršev nafilana s polno halucinacij in iluzij ter da pozneje pojma niso imeli, kaj bi počeli s svojimi otroki, razen tistih, ki niso bili revolucionarji ali zgolj bavčarjevsko lažnivi in so si nafilali žepe, da svojim otrokom lahko kupijo avto, hišo in službo, aja, jankovič pa še maturo, saj nismo pozabili, a ne!

    In zdaj bodo ti prdci gledali superiorno na svoje lastne hčere in sinove, kjer neki jim je vizija. Hej, vsak smrkavec, ki danes otopelo nabija po tipkovnici in skuša dognat zapleten koncept vrhunske igrice je manj zblojen kot povprečen nekdanji hipi, ki je vreščal pod odrom rokenrolarjev misleč, da so na odru tudi hipiji, ki brenkajo v zaprašeni kleti, tam na drugi strani pa neki grdi pohlepneži brez vrednot, ki srkajo koktajle ob bazenu in jim ni mar za reveže. Tam na odru so bili ti kapitalisti, ki jim ni bilo mar ne za reveže, niti za vso mladež, ki se je nadrogirala njim na čast do razsula, ampak za karto za koncert so pa imeli, da so si idoli lahko kupili koktajl in bazen. Beeeh … Kaj so pa ustvarili??? Saj vidimo! Cmerjenje, ker je bojda globalizem kriv, da se vlečemo za mizerijo kot tretjerazredniki in upamo, da bo Nemčija gospodarsko uspešna. Saj bom od smeha še zbolela. Več upanja imam v današnjo otopelo mladino. Da ji bo od depresije tako prekipelo, da bodo vendarle ušpičili kaj pametnega ali pa najboljši prebegnili s svojim resničnim potencialom čez mejo in morda res pustili, da se ta država pogrezne vase, kot si tudi zasluži. Važno, da se ti ustvarjalni mladci ne bodo pustili zajebavat v glavo. Jaz na primer te sreče za razsvetljenje nisem imela, ker sem bila vzgajana v patriotskem domoljubnem duhu, kjer je bilo najpomembnejše, da ceniš lastno kulturo in si ustvarjalen predvsem tudi iz ljubezno do lastnega naroda. Slabše usluge z najbolšimi nameni mi ne bi mogli naredit.

  26.   andee — 24.05.2010 @ 10:47 andee

    @Simona:
    si pa res jezna… :) Glej, se strinjam, da se dogajanja v šestdesetih izrabljajo s strani njihovih akterjev skoraj izključno za samopromocijo. In se jih, podobno kot osamosvajanje (in osamosvojitelje) iz začetka devetdesetih, daje kot univerzalni zgled, univerzalno Dobro. Vemo pa, kakšni so številni teh akterjev postali v realnosti.

    Ampak pri sredinih dogodkih gre po mojem vseeno za nekaj drugega. Za dejansko vsebinsko izpraznjenost, ki pa poganja samo sebe. In ki jo sam prepoznam v obupni glorifikaciji kritičnega mišljenja in v tem, ko miselna sfera, torej ‘razumniki’, intelektualci, niso sposobni slediti (morda bolje rečeno voditi, usmerjati) sodobnim tokovom. Ko ne znajo ustvariti ničesar, niso sposobni sproducirati ničesar, kar ne bi Marx, Lenin, Stalin, Lacan ali kdorkoli, ki sem jih tukaj našteval, že zdavnaj izrekli. In predvsem niso sposobni absolutno nobene distance do teh intelektualnih zgodb. Te zgodbe pa so žal izpraznjene, povsem… V razmerju do sodobne družbe so sposobne producirati le še vedno bolj agresivne kritike, toliko bolj agresivne, kolikor manj so same sposobne resnične refleksije in zajetja dogajanj in občutij sodobnosti. In ja, verjamem, da način, na katerega razmišlja inteligenca ali miselna ‘elita’ nekega naroda, zelo hitro pronica tudi v razmišljanje in dejanja naroda. Od tod do nasilnih demonstracij pa (očitno) ni daleč.

  27.   andee — 24.05.2010 @ 10:54 andee

    @Marš na Drini:
    Bom rekel takole: ne, ne in še dvakrat ne :)

    ‘mislim, da RM še zdaleč ni tako medijsko izpostavljen ali pa prepoznaven, da bi bilo smiselno v teh smeri sploh debatirati. drugo glede te medijske pozornosti pa spet recimo ne upoštevaš tega, da človek deluje konsistentno in da da se je njegova kritika oblasti in s tem “medijska pozornost” začela v časih, ko taka pozornost ni prinašala nič dobrega. tako da se meni zdi tale argument zelo blizu osebne diskvalifikacije. mislim, da bi bilo bolje, če bi pač navedel v čem nima prav.’

    RM je medijsko izpostavljen prek vpliva na sodobno slovensko intelektualno misel, na mlade ‘razumnike’. In to po mojih izkušnjah zelo zelo, pa ne le on, tudi številni, ki so njemu blizu. Druga podobna referenca je Žižek, njegov pajdaš in dvojček iz študentskih let. In ja, napisano je dejansko mišljeno kot osebna diskvalifikacija, v tej meri, v kateri verjamem, da bi bilo potrebno reči bobu bob, in se kot generacija osvoboditi nekaterih avtoritet preteklosti. Žižek in Močnik sta takšni avtoriteti, ki po mojem mnenju s svojim vplivom in hegemonsko naravo njunih teorij dušita dejansko kreativnost v sodobni slovenski misli.

    V čem RM nima prav? Za začetek, da ne živimo v policijski državi. Za ’strahotnega komaj še znosni začetek’…

  28.   andee — 24.05.2010 @ 11:01 andee

    ‘ja, ampak vprašati se je tudi potrebno to, zakaj imamo danes tako stanje? ali morda zato, ker smo vedno imeli posameznike, ki so recimo ob vsaki še tako nepomembni raciji na metelkovi problematizirali državno represijo ali morda zato, ker se s tem nobeden ni ukvarjal?’

    Zaradi prvega. Ali morda obojega, čeprav drugo ne drži, zaradi veljavnosti prvega…

    ‘mislim, da je martin tekst pove vseeno nekaj več od tega, da so za dogodke krivi policisti, oziroma to sploh ne trdi. ona govori o tem, da enota policije, ki so jo poslali pred državni zbor je pač enota, ki praktično implicira do države sovražno delovanje in ima v tem primeru neko simbolno vrednost ter dejansko manifestira moč oblasti. jaz tam nisem bil, tako da ne poznam tok dogodkov, vem pa, da ta policijska enota ni nek normalen del demonstracij, ki jim ponavadi prisostvijejo “normalni” policisti. ker s tem je tako, lahko bi pred parlament pripeljali tudi kako oklepno vozilo z vodnim topom ali kaj podobnega (če bi ga imeli) ali pa celo tank in bi lahko spet rekel, ja saj ga niso uporabili, torej je vse ok, ampak a je ok, da bi tam sploh bil? in mislim da je to vidik, ki ga nekateri opazovalci družbenega dogajanja pač izpostavljajo. a je to, da so tam postrojili specialno enoto policije, ki skrbi za hujše izgrede, nekaj, kar moramo vzeti kot samoumevno in normalno, še posebej če vemo, da je bilo tam polovica ljudi mladoletnih? jaz sem recimo na nekaterih fotografijah opazil, da je na tleh ležala neka študentka ali kdo ve, celo dijakinja, ki verjetno se ni sama vrgla na tla, okoli nje par policistov, eden izmed njih s psom, ki se je zaganjal v njo in jo grabil za nogo, seveda na srečo z nagobčnikom. sicer se ne mislim delat pametnega glede policijskih postopkov, ampak taki prizori res niso prijetni.’

    Kakšen smisel ima po demonstracijah, ki so jih več kot očitno zakrivili študentski aktivisti, ponovno krivdo zvračati na represijo države? Morda zaradi tega, ker drugače sploh ne znamo razlagati družbenih pojavov?

    ’slovenija res nima neke policijske ure ali kaj podobnega, ampak to še ne pomeni, da državna represije ne obstaja. na koncu koncev se slovenija še vedno pojavlja na raznih seznamih kršiteljev človekovih pravic in podobnega, tako da daleč od tega, da bi živeli v idealnih razmerah. ampak spet, ravno kritičnost je tisto, kar zvišuje standarde na tem področju. bolj ko bojo ljudje protestirali, manj se bo država posluževala spornih metod in prijemov. v tem vidim smisel in bistvo tovrsnih angažiranj.’

    V idealnih razmerah ne bomo živeli nikoli, dejansko nikoli. Bolj kot bodo ljudje protestirali na podoben način kot v sredo, bolj se bo država posluževala represije, in le ta bo vedno bolj podobna singapurski. Žal. Zelo žal. Morda kot samoizpolnjujoča se trditev, bolj ko agresivno protestiraš proti represivni državi, bolj ta dejansko postaja represivna…

  29.   andee — 24.05.2010 @ 11:09 andee

    ‘“ali znajo še kaj drugega kot kritizirati?”

    verjetno ne bomo nikoli izvedeli, ker idealnih razmer, v katerih ne bi bilo mogoče ničesar kritizirati, ne bo nikoli.’

    A to, da bi pa v neidealnih razmerah poleg kritiziranja bili zmožni še česa drugega, pa ne gre…?

    ‘“Vsebino jim dajejo le občasne napake oblasti…”

    ki so vse storjene v dobri veri? in koliko teh “napak” ostane morda celo prikritih?’

    Glej, mislim, da se okrog enega ključnega vprašanja ne strinjava že v izhodišču. Ali je bil problem sredinih demonstracij v nasilnih izgredih protestnikov, ki so dobro vidni, lahko bi rekel očitni, ali v nekakšni ponovni napaki države? In ker očitno zagovarjaš slednjo, kje je bila? In zakaj je kot kaže po tvojem ponovno pretehtala nasilje demonstrantov? Ali je sploh, v teoriji vsaj, torej mogoča situacija, kjer država ni represivna, in demonstranti, kljub temu da so skoraj izključni nasilneži, žrtve nasilja?

  30.   andee — 24.05.2010 @ 11:14 andee

    Deloma Simona in deloma Rado:
    k vajini debati o demonstracijah iz šestdesetih bi dodal, da se sicer strinjam s Simono, kolikor tudi sam poznam nekatere akterje iz teh let, da so večinoma v kategorijah navadnih… in naivnih…, ki jih je navedla. Predvsem pa mislim, da je res že čas, da nehamo glorificirati neke junake iz preteklosti, in sami napravimo kaj pomembnega. Pri čemer metanje granitnih kock v parlament (z v sredo predstavljenimi razlogi) seveda ne spada v to kategorijo. Howgh.

  31.   NoMercy — 24.05.2010 @ 11:42

    ta “protest” bi spadal na Žale :)
    ——————————–
    Organizatorjem pa je treba zaračunati šolnino za srednjo šolo in faks :( Očitno je bil denar za njihovo brezplačno šolanje vržen stran!!
    Kdor ne pozna funkcij državnih inštitucij naj pač plača svojo zablojenost :)
    Protestirati pred Prešernom (kultura) in DZ (demokracija) za nekaj, kar je ŠELE v nastajanju v resornem ministrstvu je pač idiotizem!!

  32.   APM — 24.05.2010 @ 12:33

    Šolstvo imamo, takšno, kot ga imamo. Vemo, kdo ga je gradil od vojne do osamosvojitve in vemo, kdo je pretežno zgradil temelje, na katerih počiva današnji šolski sistem.
    Kdor očita dijakom in študentom neznanje, sa mora vprašati, kdo pa je pripravil kurikule, po katerih nadebudna mladež zajema takšno znanje? Menum tudi, da ni vse v zanju, tudi vzgoja je element, ki je na demonstracijah zatajil. Tudi to gre v proces vzgoje in izobraževanja! Verejtno demonstracije niso nepričakovan performans. Najrazličnejših vaj za to prireditev je bilo že mnogo. Skoraj vsi v Sloveniji smo seznanjeni z ekscesi, ki se dogajajo na šolah. Najbolj jih občutijo učitelji, ki nemočni opazujejo razuzdanost mladine, sami pa ne morejo nič, saj imajo zavezane roke. Starši z odvetniki krojijo usodo vzgojnih ukrepov. Kjer ni vzgoje, tudi ni zanja. Tega danse v Sloveniji primanjkuje bolj, kot vode v Sahari. Kar poglejmo si muke, ki jih doživljamo na vseh področjih in so v galvnem plod neznanja. Ne moremo in ne moremo se skobacati iz krize. Tako že vrabci čivkajo, da je sanjsko moštvo ministrov le zasanjano, sicer pa v galvnem nesposobno. To moštvo ustoličuje na pomembne položaje ljudi, ki naj s svojo strokovnostjo izvlečejo poverjena jim podjetja iz krize, pa se nič nezgodi. Železnice so že eden takšen primer. Menim, da ni nič bolje v igralnicah, v luki in drugod. Tudi v bankah. Kamorkoli pogledaš je zuba in primanjkljaj. Mar je vse to res posledica krize? Ne, v veliki meri botruje takšnemu stanju neznanje in tudi nemorala. Študentom se očita neznanje! Mar se je naš vrli minister za visoko šolstvo oglasil in napovedal reforeme. Ne, ni se, ko pa se bo, bo pripovedoval pravljice, ki ne v bližnji, ne v daljnji prihodnosti ne bodo rodile sadov. Za več znanja, je potrebno prevetriti celoten visokošolski sistem, Zahtevati od profesorjev resno in trdo delo s študenti, tako kot to počno univerze v Ameriki, Angliji, Nemčiji in drugod, kjer je stroka tista, ki vleče družbo iz recesije. Pri nas pa to počnejo šarlatani, ki nam obljubljajo takšne in drugačne strategije in nas slepijo s semaforji.
    Naše znanje pa lahko najbolje ocenimo v dvoboju s Hrvaško za določitev meje. Politično in strokovno smo pgrnili na celi črti in za nameček, se sedaj nesposobneži skrivajo za ljudstvo, ki naj na referendumu odloči, to kar sami niso sposobni.
    Žalostno je stanje duha v Sloveniji!

  33.   Simona Rebolj — 24.05.2010 @ 16:07 Simona Rebolj

    @andee:

    “Ampak pri sredinih dogodkih gre po mojem vseeno za nekaj drugega. Za dejansko vsebinsko izpraznjenost, ki pa poganja samo sebe. … V razmerju do sodobne družbe so sposobne producirati le še vedno bolj agresivne kritike, toliko bolj agresivne, kolikor manj so same sposobne resnične refleksije in zajetja dogajanj in občutij sodobnosti.”

    Okvirno se strinjam s poanto, ki si jo zapisal v komentarju, le rahla pripomba na tole citirano zgoraj. Sredin dogodek je za moje pojme prenapihnjen v enoznačni oceni. Osebno ga vidim predvsem tako, kot ga je opisal Mehle v zadnjem Objektivu. Ob prizoru na poročilih, takoj po napihovanju neverjetnega presenečenja pred našim parlamentom, kako je policija v Grčiji ustavila napad demonstrantov na parlament, me pa spet sili v smeh na našo situacijo. Grških demonstrantov je bilo gotovo za morje v primerjavi z našo lužico študentarije, a ne. Kakšen idiot moraš bit, da glede na vse priloženo, kar si zapisal, in glede na to, da dnevno spremljamo precej razbijaške demonstracije po svetu iz v poanti istih razlogov in strahov, kot se je pozvalo študente in dijake na shod, ne bi sklepal, da se med skoncentrirano mularijo ne bodo našli morda kakšni mladi skiniči, navijači ali pijani mladci, ki že predolgo niso seksali, testosteron jim pa divja na višku ter začeli razgrajat, moraš bi zaostal v glavi. In filozofij okrog tega se mi zdi absolutno preveč in so predvsem manipulativne.

    Kar se koncentracije agresije tiče sicer, pa spet v pripombi na zgornji citat, ne bi tako specifično izpostavljala današnje mladine kot bolj agresivne od tistih v starih dobrih zlatih časih. Vsi ti velerevolucionarni jugoslovanarji, ki so postali samostojni Sloveniji, ker so pač Vatikanu in Ameriki zlezli dovolj globoko v rit, so se samo izognili pravem mesarskemu klanju po Jugi, ki je tlelo od agresije že vrsto let in samo čakalo se je, da bodo Tito umrl s svojimi lažmi s kupico podkupovanja ljidstva za določen čas do propada in bodo lahko v miru drug drugemu razbili gobec. In pank je bil mrtev. Naši dragi Slovenci, ki so se skrili v vatikansko nato danko, in medtem rahlo ostareli se pa tako agresivno sovražijo med sabo, da bomo lahko veseli, če današnji mladci ne bodo ostali še naprej totalno zignorirani, ker bodo morali naši ostareli hipiji obračunat med sabo še s kakšno državljanjsko vojno, ki bo določila zmagovalca med partizani in domobranci. Vodja ZSMS, bivši minister za kulturo, pa medtem klepeta o kulturi z revolucionarjem Jurijem Pogačarjem in spodbuja najbolj talentiran, pameten in kulturen podmladek naše zlate bodočnosti Katarino Kresal. Čudovit zgled za naše mlade, ni kaj. Človeka prime, da bi postal agresiven. Čudno, prečudno.

  34.   Simona Rebolj — 24.05.2010 @ 16:20 Simona Rebolj

    @APM:

    “Skoraj vsi v Sloveniji smo seznanjeni z ekscesi, ki se dogajajo na šolah. Najbolj jih občutijo učitelji, ki nemočni opazujejo razuzdanost mladine, sami pa ne morejo nič, saj imajo zavezane roke. Starši z odvetniki krojijo usodo vzgojnih ukrepov.”

    Na splošno se sicer strinjam s pomembnostjo tega vpliva, ki si ga napisal. Samo s tem o ubogih nemočnih učiteljih ne. Večina teh učiteljic in učiteljev bi na omembe vrednem sprejemnem izpitu za študij za ta poklic obstala pred zunanjimi vrati. Večina teh učiteljev, ki učitelji tudi postanejo pa pojma o pojma nima o pedagoškem poslanstvu, redke pozitivne izjeme pa imajo z njimi v zbornici zgolj težave z mobingom, nevoščljivostjo in prepire z brezmejno neumnostjo. Večini učiteljev je zelo po godu, da res nimajo skoraj nobenih pravic do vzgoje več, ker jim to dejstvo služi za dober izgovor, da je stanje pač slabo. Za pridobitev pravic se kaj dosti pulili ne bi, ker bi se potem pokazalo, da ti ljudje tudi s pravicami ne znajo nič počet. Sistem je zgrešen v osnovni poanti, kadri pa so zaenkurc, nafilani z gospemi, ki so si kot smrklje domišljale, da bodo dobre učiteljice, ker imajo rade otroke. In ker jih v življenju ni zanimalo nič, so šle na pot učiteljice. Kot da bi šlo za poklic gospodinje.

    In dokler bo v naši deželici predstavljal zgled in ikono nekaj takega, kot je Angelca Likovič, ki je tipičen primerek tega, kar sem zgoraj opisala in drugega od nje v šoli ni bilo, razen da je znala vreščat bedastoče, kakršne danes v penziji rada hodi celo kazat na televizijo in se v tri krasne zdira na nekega Arturja Šterna ter smeši vse, kar se sploh dotika pojma pedagoško, vzgojno ali celo psihološko pametno, nam ni pomoči. Če taka oseba celo pomeni maskoto neke šole po meri človeka, gremo pa lahko kar spat. Da ne omenjam še najslabšega možnega zgleda, ki sporoča, da konvertitska ambicioznost pomeni vse. Gospa, ki je bila nekoč prepoznavna partijka, je kar naenkrat postala Janševa pribočnica, na koncu pa pristala tam, kjer je vedno bila, v krščanski stranki, le da na kaj takega nismo mi, ko je bila še ravnateljica, niti posumili, tako dosledno je ohranjala imidž strahospoštovane komunistke. In ta oseba na tv izjavi, da je bilo grozno, ker je morala bit v partiji, da je lahko dosegla v karieri, kar je želela. In nihče te ženske ne zradira s tv ekranov ali, še bolje, sesuje kakšno relevantno kritiko, ker kvari otroke in blamira učiteljski poklic. Nobenega poziva k mentalitetnemu napredku. Ne, še pohvaljena in čaščena je kot omembe vredna aktivistka za oživitev pravih vrednot med šolarji. Neverjetno.

  35.   andee — 25.05.2010 @ 11:03 andee

    @Simona, APM, NoMercy:
    veseli me, da je zapis porodil toliko asociacij. Vendar po mojem ne gre spregledati bistva, torej, da je razbijanje demonstrantov sicer rezultat slabe vzgoje, slabih učiteljev, poveličevanja in izpostavljanja Angelce Likovič (se strinjam, tudi meni ene najbolj antipatičnih in že kar grotesknih oseb na sceni), napak in slabih zgledov iz revolucij v šestdesetih, in še kaj.

    Ampak kot rečeno, zame je bistvo jasno: dokler bo v (visoko)šolskem sistemu, ki določa oz. usmerja, kaj in kako ljudje mislijo, takšna dominacija samo nekih teorij in samo nekega, pravoverno intelektualnega pogleda na svet, kot je sedaj, bodo dogodki v družbi slej ko prej pričeli dohitevati te teorije.

    In če bodo to teorije o ‘našem pravem sovražniku, kapitalizmu’ (npr. povzeto po Žižku: http://razgledi.net/2009/01/30/slavoj-zizek-namesto-prozaca-proti-depresiji-in-dolgocasju) ali ‘policijski državi’ (Močnikov članek, linkan v osnovnem zapisu), bo njihov vpliv hitro viden v dejanskih dogajanjih in bo kapilarno pronical tudi v razmišljanje mladih. Sam kolikor toliko poznam dogajanje na FDV in FF, še iz študentskih let, in vem, da je recimo 30 % mojih kolegov in mlajših od mene jemalo za diplome psihoanalizo in strukturalizem, veliko od ostalih 70 % pa neke derivate marksizma. Večina (95%!) tistih, ki je šla naprej na podiplomski študij, se je usmerila bodisi v eno ali drugo teoretsko tradicijo, in zanje so vodilni idoli Slavoj Žižek, Toni Negri in večina francoskih teoretikov (od Lacana in Barthesa naprej). Ko sem jim skušal predstaviti še kakšno drugo teorijo, sem dobil zelo hitro odgovor, da takšnih reakcionarnih in desničarskih teorij oni že ne bodo brali.

    Skratka, če si intelektualec, moraš biti levičar, in bodisi (neo)marksist ali lakanovec, strukturalist ali poststrukturalist. V nasprotnem si nazadnjak, vsekakor pa ostaneš v svojem delu dolgo osamljen. Po mojih informacijah (o katerih pa zaradi možnih osebnih diskvalifikacij res raje ne bi) se pripadniki omenjenih tradicij ob odločanju, koga vabiti, ob imenu koga izven njihove domene, zdrznejo in povedo ‘Tega pa nikakor vabiti!’ (ali kaj, zelo, podobnega). Pri tem ne mislim nase, o tem morda na srečo ne vem nič, vem pa iz primerov nekaterih drugih kolegov.

    In ko se v medijih pričnejo oglašati le še pripadniki omenjenih dveh tradicij tudi vsi tisti, ki gledajo te medije (torej 99% slovenske družbe) postane prepričano, da obstajajo zgolj te teorije in zgolj takšni pogledi na svet. Da v primeru, da razmišljajo drugače, so ‘zarukani kmetje’, ‘neoliberalci’, ali še huje, da sploh ne mislijo (kot izpostavljeno na nekaterih okroglih mizah).

    In potem naj bi se čudili, če tak način mišljenja, torej poveličevanje antisistemskih gibanj, uporništva brez kakršnega koli razloga, boja proti sistemu in policijski državi, metanja peska v motor kapitalizma, in podobno, postane tudi način obnašanja in mišljenja množic. Vsekakor je to zelo dober zgled, kako ideologija deluje, in da jo lahko sprožajo tudi (in še toliko bolje) deklarirani anti-ideologi. In vsekakor nekaj, kar vsaj po mojem mnenju duši vsakršno drugačno razmišljanje in ga, četudi je morda celo bolj v skladu z dejanskim dogajanjem na intelektualnem svetovnem prizorišču, postavlja na margino. Žal, situacija, ki meni vzbuja skrbi, in v njej sam vidim veliko razlogov za trenutno ‘izpraznjenost’ in odsotnost vizij med mladino. Ker so teorije, ki jih ponujajo omenjene tradicije, vsebinsko izpraznjene, in same ne ponujajo takorekoč nobenega uporabnega odgovora na družbene probleme, vsekakor pa nobenega takšnega, da bi na podlagi njega lahko zgradili karkoli novega, karkoli, kar bi v poslovnem žargonu ‘pilo vodo’!

  36.   NoMercy — 25.05.2010 @ 11:06

    Svečana pionirska zaobljuba

    Pred pionirsko zastavo obljubljam, da se bom marljivo in vztrajno učil. S svojim znanjem in pridnostjo želim zdaj in ko odrastem koristiti naši socialistični domovini Jugoslaviji in vsem njenim delavnim ljudem.
    Obljubljam, da bom zvest tovariš in dober človek. Vse moje delo in ravnanje naj pokažeta, da sem vreden otrok svojega ljudstva in vreden član velike družine narodov, ki hočejo po poti napredka, pravice in miru.

RSS vir za komentarje na objavo. Trackback URI

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

Blog V krizi smisla tiči misel | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |