V krizi smisla tiči misel






         

21.05.2010

Objektivno in ‘objektivno’

Zapisano pod: Kulturologija — andee - 21.05.2010

Čeprav sem nekako precej depresiven te dni, objavljam vsaj še tale prispevek, med vikendom namreč iz tehničnih razlogov ne bom veliko na netu.

Želel sem pokazati na primer, kako lahko mediji objektivno in ‘objektivno’ poročajo o dogodkih. Torej poročili z istega dogodka, eno korektno, in eno pisano iz jeze nad malo bolj kritično usmerjeno repliko enega članov okrogle mize. Drugo je seveda popolnoma preinterpretirano, spisano iz izjav, vzetih iz konteksta, in dobro pokaže, kako se mediji obnašajo pri nas – z besedami dr. Jureta Mikuža z enega od drugih pogovorov, so ‘vsi podkupljeni, in to vsi vemo’. Žal, bo to menda kar držalo, vsi vemo, da ne gre za denar (ali celo tudi), pač pa različne pozornosti, dobrikanje, ipd. In v primeru kritike dobite na pladnju tole: http://www.finance.si/280096/Lah-Biti-mecen-je-brez-zveze.

Korektno pa je seveda tole: http://www.rtvslo.si/kultura/drugo/o-tem-ali-je-kultura-posel-ali-je-lahko-dobickonosna-in-o-zasebnem-vlaganju/230568.

Primerjava govori svoje…

  • Share/Bookmark


2 komentarjev »

  1.   Simona Rebolj — 23.05.2010 @ 17:19 Simona Rebolj

    Tale je res huda, ja. Dobra primerjava. Ampak še vseeno navkljub obeh prebranih člankih, ne bi upala presodit, kateri odslikava pravo resnico. Oba sta premalo argumentirana, da bi diametralno nasprotno sporočilo, ki ga izpostavljata, vsaj dokaj prepričljivo dokazala. Hočem reči, tudi obnašanje Laha za takšno okroglo mizo, je lahko do neke mere prilagojeno vzdušju in s tem všečno prilagojene besede zgolj za svoj interes dobrega imidža, torej zadovoljiv košček hinavščine in bi bila lahko dejanska slika tendence v članku Financ veliko bolj resnična. Seveda bi bil članek vseeno zanič, ker premalo dokazuje resničnost sporočila. Ampak tudi tisti na RTV je zanič, ker premalo dokazuje s podvprašanji in argumenti, ki bi ponazarjali določena dejstva realnega delovanja, kljub temu da potroči za prazen drek več besed in skopih citatov nekaj posameznikov. Pri tem je pa še citiranje Laha v sporočilu kontradiktorno. Ker se izjava o ekonomskem interesu v ozadju ne sklada s poanto, i jo izraža o načinu ocene vrednosti del. Verjetno je resnica nekje vmes, a ne. Da se raznim lahom pač fučka za umetniško vrednost in res prednjači ekonomski interes v konkretnem smislu ali posrednem smislu imidža, le da se ta interes skrije za krinko takovrstnega vrednotenja umetniške vrednosti in potem imamo mantre o prodornosti avtorjev na pladnju, kar je brez dvoma res, da je je premalo, ampak res je tudi, da umetnost danes bolj potrebuje sponzorje kot pa samooklicane mecene. Ker danes ti meceni za umetnost nimajo takšne vrednosti kot nekdaj, ker ne gre za velecenjene in spoštovane aristokrate, ki pomenijo tudi ugleden reklamni kanal za umetnika, ampak gre zgolj za bogataše brez kakšne posebne razgledanosti na kulturnem področju, temu primernega imidža in možnosti kanaliziranja umetnosti v visoke kroge.

  2.   andee — 24.05.2010 @ 10:38 andee

    Se strinjam. Je pa res, da mi je bil na okrogli mizi zelo všeč Lahov odnos do podpore umetnosti. Ne vem pa, kaj je zadaj.

RSS vir za komentarje na objavo. Trackback URI

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

Blog V krizi smisla tiči misel | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |