V krizi smisla tiči misel






         

11.08.2011

Hollywood ali Palermo?

Zapisano pod: miks — andee - 11.08.2011

Zgolj kratka replika bo tole. V Gruberjevi galeriji na prostem v središču Ljubljane poteka razstava Primoža Puglja, v organizaciji moje bivše službene organizacije Zavoda za kiparstvo. Verjetno ste o razstavi že marsikaj slišali, nekaj lahko preberete tudi na http://www.delo.si/kultura/razstave/primoz-pugelj-razstavlja-betonske-maske-slovenskega-hollywooda.html.

Moram takoj povedati v disclaimer, da sicer nosim nekaj zamere do Zavoda za kiparstvo, kar morda vpliva na kritičnost mojih misli. Prav tako osebno poznam Primoža, ki je super fant in odličen kipar. Vendar pa se mi ob tej razstavi porajajo žal večidel kritične misli.

Razstava nosi pomenljiv naslov “Hollywood”. Vendar ali gre res za slovenski Hollywood? Pod tem pojmom si sam ne predstavljam skorumpiranosti in zlaganosti, značilne za upodobljene osebe, prej vtis pompoznosti, glamurja, različnih parčkanj in osebnih afer in pikantnih zgodb raznih Georgeov Clooneyjev, Jennifer Lopez, Johnnyjev Deppov, para Brangeline in njim podobnih. Ali (in če, kaj) imajo Ivan Zidar, Hilda Tovšak, Mirko Krašovec, Igor Bavčar, Boško Šrot, Bine Kordež, Gordana Živčec Kalan, Janez Janša in Borut Pahor kaj skupnega s to podobo?

Vsa (ali skoraj vsa) zgoraj našteta imena mene asociirajo predvsem na sprevrženost, korupcijo in klientelizem, prevare ljudi, nezasluženo dobičkarstvo, in kar je še podobnih pojmov. Ali je to “slovenski Hollywood”? Ali pa morda prej slovenski “Palermo”, slovensko leglo mafije in kriminala, ki mu nihče ne more do živega? In ali ne bi bilo bolje slovenski Hollywood opisati z imeni, kot so Damjan Murko, Rebeka Dremelj, Ines Mulej, Rado Mulej, Lado Bizovičar, Katarina Čas, Nina Osenar in njim podobni? Manj zanimivo in pikantno v tem trenutku bi to bilo, vem, vendar bistveno bolj kredibilno.

V vsakem primeru, “slovenskem Palermu” ali pravem slovenskem Hollywoodu, bi bila upodobitev težja, vsekakor pa drugačna. Vendar pa se mi prav zato zdi dejanska Pugljeva postavitev ”nabijanje na prvo žogo”, hitro všečna, hitro prebavljiva in hitro pozabljiva. Uporablja znane obraze, ki nam vsem zbudijo zgornje, odvračajoče privlačne občutke (morda je to edina kolikor toliko smiselna navezava na pojem Hollywooda in pop-kulturo v splošnem), za pridobitev pozornosti, ki pa je hitro odvrnjena in pozabljena. Vsekakor ne pusti nobenega globljega sporočila, nobenega umetniškega presežka. Je zgolj kvazi-zabaven štos in nekaj tehnične vaje v slogu. Žal moram kritično dodati, da je kar precej v slogu trenutne, predvsem mlajše slovenske umetniške scene, ki se prepogosto zadovolji s poceni kvazi-humornimi upodobitvami, ki jim pogosto manjka refleksije in globine, ki jo vsaj sam iščem v umetnosti, ki se me dotakne. Morda pa avtorji svoje delo vidijo kot nekakšen simptom izpraznjene postmoderne dobe? Žal se bojim, da zelo kratkovidno in napačno - pa naj me kdo popravi, če ni res.

Vir fotografije: http://m.delo.si/clanek/157027

  • Share/Bookmark


8 komentarjev »

  1.   marš na drini — 13.08.2011 @ 12:43 marš na drini

    se strinjam z zadnjim odstavkom. zadeva je bolj kot ne otročja, čisto populistična in totalno brezvezna z vidika umetniške vrednosti ter na ravni razmišljanja kakega umetniško navdahnjenega srednješolca. v bistvu je njena vrednost in smisel tam nekje na nivoju tistih dnevnih karikatur, ki jih najdemo v časopisih, oziroma vica dneva, ki človeka niti ne nasmeje preveč. pa tudi “seznam” obrazov kot tak je nepopoln, tako da res izpade vse tako na pol, kr neki, bi rekel. tja bi zagotovo sodil tudi jankovič, ampak verjetno je nerodno to, da je župan ljubljane, torej mesta, v katerem ta zadeva stoji. pa smo spet tam. zdi pa se mi, da pa ustrezno kaže predvsem na to, da je slovenska družba res preveč obsedena s politiko ter političnimi povezavami. v tem smisli je morda uporaba hollywooda nekako ustrezna, ker v sloveniji so “zvezdniki” predvsem politiki, oziroma politika, ki je pa dejansko prodrla v vse pore naše družbe.

  2.   nevenka — 14.08.2011 @ 03:05 nevenka

    Veš, problem je tudi v tem, da mi Hollywooda ne poznamo tako podrobno in so zato asociacije v glavnem take, kot jih omenjaš.
    Hollywood je (bil) tudi politično prizorišče.
    Saj gre za filmski medij. Gre tudi za lastništvo kapitala in zamerženost znotraj Hollywooda.
    Že pred leti sem spremljala nekaj dokumentarnih oddaj, ki so odkrivale politične spletke v Hollywoodu, morda v sedanjem času niso več tako pomembne, nekoč pa so bile, v času Kennedyjev, Sinatre, Marilyn Monroe, bil je stičišče prepletanja med mafijo in politiko, nekateri so v njem preganjali predvsem komunistične ideje in tako naprej…

    Osebno se mi pa zdi za naše razmere veliko bolj primerna primerjava s Palermom.
    Morda je poanta le v tem, da so naši politiki v končni fazi res bolj zvezdniki, dobro služijo, ves čas so v centru pozornosti, škandalov kolikor hočeš in nihče jim nič noče, oblikovali so se kot nekakšna smetana, ne glede na usmerjenost in popolnoma neodvisno od politične uspešnosti. Oziroma, nas uspešno spravljajo na kant. Pač še en propadel film…občistvo pa še študira ali bo zahtevalo refundiranje vstopnice in nov film.

  3.   andee — 14.08.2011 @ 17:31 andee

    @Marš na Drini in Nevenka:
    hvala za komentarja. Med vikendom sem bil nekje, kjer ni bilo interneta, tako da odgovarjam šele zdaj.

    @Marš:
    ja, se strinjam. Seznam je sicer relativno dober in mestoma duhovit (Živčec Kalan, Krašovec), čeprav 100% upravičen. Morda bi še Janković res sodil gor, čeprav jo vsaj v mojih očeh v primerjavi z večino od teh še relativno dobro odnese.

    Politika in zvezdništvo… Morda primerjava zdrži, pri nas zaradi centralnosti in vseprisotnosti politike in politikov še toliko bolj. Vendar se mi vseeno zdi, da je potrebno ločiti med aferami v pop-kulturnem svetu, kjer so te pretežno vezane na ljubezenska razmerja, sex, drugs & rock’n'roll in podobne zgodbe (naj me kdo popravi, če se motim, za to seveda nisem specialist), medtem ko so afere, s katerimi povezujemo dotično deveterico, izključno prevare slovenskega naroda bolj ali manj v celoti. Zato mi ne vzbudijo pop-kulturnega hollywoodskega občutka, v stilu “j***ni bogataši, zvezde, srečniki…” ampak predvsem “gde mi je puška, da to sredimo…”. Šala seveda, da ne bo pomote. Edino, kjer se obrazi te deveterice res zdijo hollywoodski, je odziv nanje in na njihove prevare. Namreč to, da jih preprosto samo opazujemo, se nekateri morda celo naslajamo/te, naredimo pa dejansko takorekoč nič. Tako ostajajo res zgolj maske, ki jih opazujemo prek poročil, odmevov, pogledov slovenije ipd. in si zgolj mislimo svoje tj. ustvarjamo lastne podobe in predstave z njimi v osrednji vlogi. S tem pa res dobijo nekakšen status filmskih zvezdnikov, afere v katerih sodelujejo, pa postanejo prej ko slej zgolj filmi, v katerih sami dejavno sodelujemo le 15. v mesecu, ko naše plače ni na računu. Če je Pugelj želel opozoriti na to, potem pa ja, tu ima point.

    Vendar tudi če je tu tak, sicer zelo šibak avtorjev point, pa vseeno zmoti vizualna podoba razstave, ki je žal kar precej amaterska, štoserska, populistična. Sicer morda koga upravičeno spomni na nekakšne srednjeveške sramotilne stebre (Vladimir P. Štefanec, Pogledi), vendar pa predvsem asociira na zelo površno in vsebinsko izpraznjeno zabavljanje čez skupino dežurnih grešnikov tega trenutka. In žal nič več od tega.

  4.   andee — 14.08.2011 @ 17:55 andee

    @Nevenka:
    malo sem morda odgovoril že v repliki Maršu na Drini. Sam mislim, da politiki in gospodarstveniki, vsaj pri nas, vendarle nimajo statusa zvezd, božanstev, ikon popularne kulture. Morda je to celo nekakšen mali plus za njih. Vsekakor pa ne vidim neposredne povezave med pokvarjenostjo (ki je gotovo osrednja značilnost deveterice) in pojavljanja v pop-kulturnih rubrikah. Mislim, da Gordana Živčec Kalan zaenkrat nastopa le v novicah o Zdravniški zbornici, Mirka Krašovca tako rekoč ne poznamo, tudi drugi, z izjemo Pahorja in Janše so prisotni le v finančnih kolobocijah. Tako rekoč nikogar ne poznam, ki bi ga zanimalo, kaj Ivan Zidar je za kosilo, ali s kom spi Bine Kordež. Že dovolj, da so nas nategnili, kot naj bi nas po poročanju medijev. Šele v tistem trenutku, ko bi se te osebnosti pričele pojavljati v podobnih rubrikah v rumenih medijih, šele takrat se mi zdi, da bi lahko govorili njih kot “slovenskem Hollywoodu”. Vse do takrat pa je po mojem ta povezava malo za lase privlečena.

    Tako da se v grobem strinjam s tabo, tudi sam iz literature poznam nekatere zgodbe o povezavi (pravega) Hollywooda in politike, ki jih omenjaš tudi ti. Marsikateri svetovni politiki so tudi danes tako rekoč pop ikone (npr. Sarkozy, Berlusconi, Obama, Bush, oba Clintonova, Gadafi, Chavez, itd.) Nekateri naši politiki so morda že delno na poti tja (npr. Türk, Kresalova, tudi Pahor in Janša), vendar pa menim, da večina izmed omenjene deveterice ni del te srenje, torej “slovenskega Hollywooda”.

    Glavni očitek razstavi torej je: ali dotično deveterico ne povezuje prej pokvarjenost kot pa zvezdniško nastopanje v medijih? Ali jih slednje sploh povezuje do te mere, da jih lahko na tak način postavimo pod skupni imenovalec?

  5.   NordStar — 14.08.2011 @ 23:56

    Se strinjam, da je zadeva zastavljena zmedeno, površno, nedorečeno, zgrešeno. Morda je finta v tem, da so predstavljene osebe (bile) precej vplivne in posledično je bilo treba vse skupaj malo zamegliti.

  6.   nevenka — 15.08.2011 @ 06:06 nevenka

    Hja, mislim, da tisti, ki jih obravnava npr. 24ur.com, postane rumeni zvezdnik, pleg njega se namreč blešči ogromna zadnjica Coco in debele žnabljice Čepinke in zategnjen obraz Mišike in shirano okostje Victorije Beckham in ne tič ne miš gospoda Clooneya – in povprečen gledalec iz tega naredi povprečeno sliko, ki ima najmanj rumen okvir – ljudje so izpostavljeni na tak način. “Zvezde” ustvarjajo mediji, naše so pač plastični ponaredki za dekoracijo, ali pa v vsesplošno sramoto, tudi sama v njh ne vidim nič posebno zvezdniškega, elitnega…razen, da so eni elitno bebasti in drugi elitno pokvarjeni.
    Rdeča nit je morda samo to – da so znani. Slovenija pravih zvezdnikov Hollywoodskega kova sploh nima, izgublja pa jih tudi Hollywood.
    A če bi kdo naredil razstavo z idejo kandidati za Goli otok, bi šli pa vsi v luft in začeli pljuvati po preteklem režimu, nihče ne bi opazil, da gre za skorumpirance velikega kova. Čeprav bi bila ta ideja po svoji vsebini veliko boljša. Dejstvo je namreč, da tiste iz Palerma vendarle preganjajo, mi imamo pa svete krave, ki nastopaško paradirajo in se jim nič ne zgodi.

  7.   andee — 15.08.2011 @ 13:04 andee

    @NordStar:
    hvala, se strinjam.

    @Nevenka:
    Ne želim povedati tega, da dotični niso dovolj veliki zvezdniki, mislim, da večina od njih kategoriji zvezdništva sploh ne ustreza. Verjetno obstaja razlika med tem, ali je kdo zvezdnik ali pa je samo znan. Znan si lahko po marsičem, znan je npr. zdravnik Erik Brecelj, pa ekonomista Igor Masten in Sašo Polanec, pa pravnik Igor Kaučič, ipd., vsi od naštetih se večkrat pojavljajo v medijih. Podobno velja tudi za “politične analitike” tipa Miha Kovač, Matevž Tomšič, Matej Makarovič in Boštjan M. Turk. Vsi se veliko pojavljajo v medijih, vendar mi še na misel ne pride, da bi kogarkoli od njih pojmoval kot zvezdo. Niti ene zgodbe iz njihovega osebnega življenja se ne spomnim, ki bi priromala v medije. Niti ene posebne zgodbe ali osebne aferice, ki bi se spletla na podlagi njihovega početja. Tudi za medije imam občutek, da jih te osebe ne zanimajo kaj posebej prida. Zato in samo zato pravim, da tudi velika večina od omenjene deveterice ne sodi v kategorijo slovenski Hollywood, in jih prej družijo njihova nečastna dejanja.

  8.   nevenka — 15.08.2011 @ 15:34 nevenka

    Ja, saj sem pojasnila naše zvezde, celo v narekovaj sem jih dala, povedala pa sem tudi, da tudi sicer svetu manjka zvezd, kar je zame neizpodbitno dejstvo.
    Mislim pa, da osebne zgodbe, ne delajo zvezd, tako kot bi ti rad povedal…tudi to so samo znani ljudje.
    Zvezde so ljudje, ki jih publika rada vidi in sprejema z navdušenjem, ljudje, ki postanejo idoli celi generaciji in jih na vsakem koraku spremlja določen galmur… ljudje, ki pustijo za seboj kaj več od zvezdnega prahu…
    Takole s fotke ne prepoznam obrazov, Makarovč in Turk sta na tapeti?
    Naše “zvezde” so kar precej škandalozne…to je pač glavna dimenzija naših zvezd…

RSS vir za komentarje na objavo. Trackback URI

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

Blog V krizi smisla tiči misel | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |