V krizi smisla tiči misel






         

28.02.2013

Alenka Bratušek in njen magisterij

Zapisano pod: Politične 'analize', miks — andee - 28.02.2013

Zelo kratka opomba. Ne bom se podajal v “plagiatorstvo” Alenke Bratušek, kolikor sem sledil medijem in ker vem, kaj pomeni napisati magisterij, lahko rečem, da gre za tako abotno pripombo glede tega, da je nesmiselno sploh komentirati. Glede tega sem povsem na njeni strani.

Je pa potrebno povedati nekaj drugega. V temle članku: http://www.rtvslo.si/mmc-priporoca/alenka-bratusek-prva-zenska-ki-sestavlja-slovensko-vlado/303376, piše naslednje: “Bratuškova se je rodila 31. marca 1970 v Celju. Leta 1994 je diplomirala na Fakulteti za naravoslovje in tehnologijo (njeno diplomsko delo nosi naslov Vpliv poroznosti konfekcijskih medvlog na hitrost izhlapevanja znoja), leta 2006 pa magistrirala na Fakulteti za družbene vede, smer menedžment z delom Statusna sprememba servisa za protokolarne storitve iz neposrednega proračunskega uporabnika v javni gospodarski zavod.”

Sam sem magistriral na smeri menedžment neprofitnih organizacij na FDV, v letu 2008. Ker sem očitno magistrsko študiral v približno istem času kot Bratuškova lahko izrazim samo začudenje nad “smerjo menedžment”. Nobene takšne smeri ni bilo v tem času, pa kolikor vem tudi nikoli na FDV. Iz naslova njenega magisterija pa sklepam, da je magistrirala na isti smeri kot jaz, ker smer menedžment neprofitnih organizacij nekoliko neposrečeno združuje tako javni kot nevladni menedžment. Se pa seveda “menedžment neprofitnih organizacij” sliši precej manj kredibilno kot “smer menedžment”, zlasti za nekoga, ki naj bi bil strokovnjak za javne finance in reševal gospodarstvo. Vseeno ne bi bilo slabo preveriti to informacijo in v kolikor drži, poslej pisati pravi, polni naziv.

Sicer pa čestitam Bratuškovi za izvolitev in ji želim vse dobro, to bo kar resno rabila. Iskreno rečeno pa sem zelo v skrbeh glede bodočega “razvoja” Slovenije in žal menim oz. zloslutim, da nas resnično čaka potop države. Upam pa, da se motim in da se tudi Bratuškovi zgodi kak pozitivni čudež, kot se je Janševi in Šušteršičevi politiki nekajkrat v zadnjih mesecih leta 2012.

  • Share/Bookmark


7 komentarjev »

  1.   marij — 2.03.2013 @ 09:08

    Uboga Slovenija, če jo vodijo taki ljudje.
    Zakaj Slovenci ne znamo izbrati pravih ljudi,
    kateri bi povlekli ta voz iz blata.
    Kako lahko dovolimo,da ljubljančane vodi eb srb,
    Bratuškovo vodi drugi srb, v parlamentu jo bo nasledil
    še en srb.
    Slovenci smo pa ene ritke. Kako dologo še?

  2.   Rado — 2.03.2013 @ 11:00 Rado

    Janković je po materi Slovenec. Njegov materin jezik je slovenski. 90 % svojega življenja je preživel v Sloveniji.

    Se ti ne zdi Marij, da je tvoja logika malce sprevržena? Pa četudi bi bil Srb, kaj zato? V naprednem svetu takšne frustracije ne štejejo. Schwarzeneger je 100 % Avstrijec pa je lahko bil guverner Kalifornije!!!

  3.   Simona Rebolj — 3.03.2013 @ 16:48 Simona Rebolj

    Po poročanju Dela, je vir v magisteriju naveden ustrezno, vendar s tipkarsko napako, zaradi česar računalnik ne zazna priimka in si lahko vrli raziskovalec na principu robotiziranega preverjanja ustvari mnenje, da vir ni naveden in gre zato za plagiat (pri čemer je itak abotno, ker gre samo za en odstavek).

    Ja, to natančno ali nenatančno navajanje pa je kar zanimivo in res sporno, ker ustvari zavajajočo predstavo, za kakšen tip študija je sploh šlo. Čeprav v vsakem primeru irelevantno, ker, bohnedaj, da bi pri nas kaj posebej štela formalna referenca. Vse skupaj pri kadrovanju lahko deluje povsem enako zgolj klientelistično in ne po sposobnosti, z bolj ali manj ustrezno formalno referenco v paketu. Zato tudi reference na podlagi izkušenj niso relevantne brez podrobne preverbe, ker se v podrobnosti skriva pač bistvo. Pri nas si tudi te reference pač nabirajo ljudje po vezah, tudi če so delali samo škodo na pozicijah, nekateri se pa ne morejo izkazat, ker ne pridejo na vrsto, tudi če so bolj sposobni kot nekdo z desetletnimi izkušnjami pri prijatelju na delovnem mestu. Je pa pri Bratuškovi v vsakem primeru tako, da so lahko politikanti z obeh poloh samo tiho, saj so njene storitve koristili oboji, ker je delala tako pod Bajukom kot pod Križaničem … tako da bi rada videla koranjaka, ki bi si upal povedat jasno in glasno, ali so jo vsi imeli tako radi, ker je bila zelo sposobna in njim koristna na tem področju, ali je vsem ustrezala iz obratnega razloga, zaradi katerega bi bila toliko bolj ubogljiva in operativno nefunkcionalna. Mnenje si bomo lahko ustvarili zgolj okvirno na podlagi tega, kar bo sama pokazala javnosti v dani vlogi.

  4.   andee — 5.03.2013 @ 21:14 andee

    @Simona:
    ja, se popolnoma strinjam. Kolikor sem uspel razbrati po internetu njen magisterij res ni nek presežek, prej obratno, vseeno pa so pripombe glede tega, da v enem stavku ali odstavku ni povsem korektno citirala nekega vira samo nov dokaz hajke, ki jo znajo sprožiti neke vsem znane stranke proti vsem, ki jim niso povšeči.

  5.   Simona Rebolj — 8.03.2013 @ 20:27 Simona Rebolj

    @andee:

    Ja, z lahkoto verjamem, da ni presežek, kot večinoma pri nas ni presežkov, saj predvsem družboslovne fakultete še na seminarske nalogene dajejo nobenega poudarka in si jih študenti pač večinoma izmenjujejo, plonkajo in tudi kupujejo. Ker nimajo ustrezne vrednosti, je skoraj vsaka vsaj dovolj dobra, s tem pa ni spodbujanja ustvarjalnosti, niti motivacije po njej. Tako da … naloga Bratuškove verjetno zgolj ni nič posebnega, vključno z morebitnim plonkanjem v paketu. Mentorji pri nas očitno itak spijo.

    Tudi novinarji pač poročajo o vsem, brez kriterijev in plonkajo drug od drugega. Zato izvemo marsikaj, kar ni treba, kar je tudi zavajajoče, marsičesa, kar terja nek raziskovalen trud in izbor relevantnih objave, pa ne. Tako zdaj prihajajo že nove domneve, da vendarle nekaj plonkanja je bilo in da naj bi navedla 16 virov, ki jih ni koristila. Ampak zadevo FDV še preiskuje. Do takrat pa bomo lahko prebirali še več različnih teorij.

  6.   Bimbo — 9.03.2013 @ 23:26

    Andee, je bil tudi tvoj mentor “akademski redni profesor dr. Veljko RUS” (dobeseden prepis iz magistrske naloge A.B.)? ;-)

    Njenih cca 80 strani sem sicer samo preletel, a nisem začutil nobenega naboja izvirnosti ali znanstvene misli. Če bi mi kdo zakril naslovno stran, bi bil prepričan, da gre za solidno sestavljeno diplomsko nalogo. Mogoče bi pogruntal tudi, da iz študija ob delu. Za magistrski naslov bi pričakoval nekaj več luči, ampak v deželi, kjer je očitno možno čisto resno diplomirati z anketo o kislih kumaricah trgovske znamke (ena od variacij tipske diplomske naloge) in s TiCevnimi posnetki podprto plehko “analizo” in interpretacijo figurativne rabe besede burek, se temu niti ne smem čuditi.

  7.   andee — 10.03.2013 @ 01:20 andee

    @Simona in @Bimbo:

    ja, res ni presežek, pač ženska ni za znanstvene razprave. Koliko bo uspešna kot PM, pa bo pokazal čas, če bo to priložnost sploh dobila.

    Ne, moj mentor (niti v kakšnih hudih nočnih sanjah…) ni bil “akademski redni profesor” oz. akademik Veljko Rus, čeprav je bil takrat še “šef študija” in rad razlagal študentom o svojih časih, ko je bil partizanski kurirček :) So ga pa res kar radi vzeli za mentorja, podobno kot kasneje njegovega sina Andreja.

RSS vir za komentarje na objavo. Trackback URI

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !

Blog V krizi smisla tiči misel | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |